#их_нравы Раковая опухоль: фабрики статей растут несопоставимо быстрее настоящей науки Свеженькая алярмистская статья в PNAS (текст в открытом доступе) говорит о том, что paper mills и другие нехорошие практики растут гораздо быстрее, чем настоящая честная наука - если измерять результат в статьях. Вывод достаточно неприятный, но сама тенденция, конечно, отмечалась не вчера и даже не позавчера. Из интересного: -авторы отмечают роль конкретных коррумпированных редакторов, через которых статьи протаскиваются в приличные издания (их вычислить как раз легко), -еще раз подсвечивается проблема с фальсифицированными изображениями, которые, кстати, начали массово появляться еще до бума ИИ, -защитные механизмы aka ретракция статей не справляются: просто не успевают за ростом фальшака. Авторы полагают, что дальше будет только хуже по мере того, как ИИ начнут пользоваться вообще все подряд (хотя, как нам кажется, точка невозврата тут уже пройдена). Что с этим всем делать? -как хорошо, что у нас есть мессенджер М суверенный посконно-домотканый ЕГПНИ, где такого уж точно ни в коем случае не случится! Слава РЦНИ! -надо посоветовать американцам да европейцам решение. Надо всего-то заставить ученых писать статьи только и исключительно в кабинетах с прокторингом и на опечатанных компьютерах, аккредитованных специальными организациями, где все нейросети забанены, да что там, вообще все забанено, кроме "белых списков" (российских, разумеется). А если серьезно, то все упирается в целеполагание. Если наука страны Х хочет "быстрее-выше-сильнее", то ответ очевиден: сильнейшее ужесточение санкций за нарушения научной этики и составление международных черных списков, попадание в которые означает автоматический конец международной научной карьеры (УрФУ, это не про вас, вы все так же будете нанимать жуликов, чтобы накручивать себе показатели, да?) Если же задача науки и образования сводится к утилизации избыточного числа людей не слишком высокого уровня (мы много раз писали про эту глобальную развилку), то можно не напрягаться. В конце концов, какая разница, кто будет писать статьи по BLM и научному феминизму - кожаный мешок или нейросетка? Больше треша и угара!