Казахстан и все-все-все

БДИПЧ ОБСЕ в своем духе двойных стандартов Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ представило отчет о подготовке к референдуму в Казахстане. Важно понимать, что это всего лишь промежуточная оценка подготовки к голосованию. Подобные отчеты фиксируют правовую и организационную среду, в которой проходит избирательная кампания, а также определяют, какой формат международного наблюдения целесообразно направить. Отмечу, что у ОБСЕ до сих пор нет единой методики оценки выборов и поэтому выборы в США, где в ряде штатов, и в Великобритании, где не надо показывать удостоверение личности на выборах демократичные, хотя там голосуют неграждане и делают «карусели». Также важно учитывать, что миссия БДИПЧ фиксирует как положительные стороны кампании, так и отдельные вопросы, которые, по мнению наблюдателей, можно совершенствовать. Подобная практика является стандартной для всех стран, где работают международные миссии наблюдения. Наличие замечаний само по себе не означает, что процесс был несостоятельным или нелегитимным. Рекомендации организации носят консультативный характер и не являются обязательными для исполнения. Кроме того, многие выводы миссии основаны на ограниченном временном периоде наблюдения, который в Казахстане составил 4 дня с 17 по 20 февраля, что не может отразить общую картину происходящего. Одним из основных замечаний стало утверждение о недостаточной прозрачности и инклюзивности подготовки проекта Конституции. Однако процесс разработки Основного закона был построен как масштабная общественная дискуссия. В адрес сначала рабочей группы, а потом и конституционной комиссии поступило более десяти тысяч предложений от граждан, которые направлялись через цифровые платформы. Заседания комиссии сопровождались онлайн-трансляциями, а проект Конституции дважды публиковался для всенародного обсуждения. Вторая редакция уже учитывала значительную часть поступивших предложений. Поэтому тут критика абсолютно несостоятельна и это надо, наверное, отметить в ответе госорганов. Критике подверглись и нормы избирательного права, согласно которым лица, признанные судом недееспособными, а также граждане, отбывающие наказание в местах лишения свободы, не участвуют в голосовании. Казахстан исходит из того, что участие в формировании органов власти предполагает способность принимать осознанные политические решения. Поэтому ограничения для недееспособных лиц связаны с вопросом юридической дееспособности. Аналогичная логика применяется к лицам, отбывающим наказание по приговору суда, поскольку совершение преступления влечет временное ограничение ряда политических прав. Такой подход закреплен в Конституции и является частью национальной правовой модели, а если кому-то это не нравится, пусть у них самих заключенные голосуют. Таким образом, значительная часть критических замечаний миссии БДИПЧ связана скорее с различиями в подходах к регулированию политических процессов, предвзятостью и ориентацией на постоянную критику стран Третьего мира в рамках неоколониализма. Казахстанская модель исходит из сочетания международных рекомендаций с национальными правовыми традициями и конституционными нормами, которые определяются суверенным выбором государства и его граждан, что и надо объяснить ОБСЕ в ответе. Можно даже пожестче – они это заслуживают.