Казахстан и все-все-все

Отзеркаливание как ораторский прием и профессиональный позор Есть такой прием «отзеркаливание» — это когда ты приходишь в аудиторию и говоришь то, что аудитории нравится и что она хотела бы услышать. Очень хорошо действует для того, чтобы ее завоевать – ведь мы все любим, когда с нами соглашаются. Но для эксперта отзеркаливание является показателем непрофессионализма или даже если честно профессиональной смерти, потому что эксперт должен говорить, что он сам думает, а не что аудитории нравится. У нас много лет этим занимается Досым Сатпаев, поэтому его уже давным-давно из профессионального сообщества вычеркнули. Он перешел к общественникам и нашим псевдолиберахам из «золотого квадрата» - рассказывает им то, что им нравится. Но все это далеко от реальности. К примеру, он критикует то, что в проекте новой Конституции отменен безусловный примат международного права. Вроде на дворе 2026 год, премьер-министр Марк Карни в Давосе заявил о том, что мир вступил в фазу "жестокой реальности", в которой геополитика больше не ограничена международными нормами, но Сатпаев хочет еще за него держаться. Ау, мир поменялся! Или вот Сатпаев пишет, что новая Конституция сохраняет суперпрезидентскую модель – но как она будет работать в услвоиях однократного срока? Это какой получается суперпрезидент, если он не может даже 2 срока просидеть. Обычно суперпрезидентские полномочия – это когда срок полномочий неограничен или составляет несколько сроков. Надо же быть честным, а не врать аудитории. Отдельно Сатпаев критикует пропорциональную систему выборов в Курултай. Лучше бы подумал о том, насколько себя показали одномандатники – лучше ли стало в Мажилисе от них или нет? Тут надо бы привести хоть какие-то аргументы. Но нет, сразу говорится о том, что якобы эта система отсекает большинство граждан от выборов и общество как бы отодвинуто. Интересно, а вот в Германии, Италии, Испании, Австрии и еще куче европейских стран с их пропорциональной системой тоже думают, что они отодвинуты от выборов? Ну или пассаж про то, что необходимость стажа работы на госслужбе или на выборных должностях у кандидата в президенты дискриминационный. Вообще-то надо подумать, а на какие должности в нашей стране можно прийти без опыта работы в данной сфере? Особенно если они руководящие. По-моему, нигде такого нет – люди хотят доверять специалистам с опытом работы. Почему президент должен быть другим? Очень странно, но тупым хипстерам такое нравится – они же себя тоже президентами мнят. В общем, хороший пример того, как эксперт помер уже давно, а человек еще ходит и дает интервью.