Адлиб Халид «Центральная Азия: от века империй до наших дней» Прочитал эту безусловно интересную книгу и в принципе уже более-менее готов высказать по ней свое суждение. В чем ее методическая новизна? На мой взгляд тут есть 3 особенности: 1. Рассмотрение других границ Центральной Азии, которые включают в себя помимо Казахстан и Средней Азии Синьцзян или Восточный Туркестан 2. Рассмотрение периода с 18 века и до современности – большинство предпочитает, наоборот, древние времена или средневековье. 3. Обычно страны региона описывают во взаимодействии или отдельно России, или отдельно Китая. Халид сумел описать одновременное взаимодействие стран региона как с Россией, так и с Китаем. Даже если бы он просто только это сделал – это уже было бы интересно. Но есть у него еще важные вещи, которые нужно отметить. Тут можно говорить о том, что у нас новое и в чем мы отстаем от западной науки: 1. Восприятие советского проекта как модернизационного 2. Восприятие СССР не как русского государства, а как государства позитивной дискриминации 3. Восприятие советских республик как полноценных государств, чью историю тоже надо воспринимать в контексте независимости 4. Конструктивистский подход к нациестроительству Это у нас все еще слабо очень есть, потому что противоречит многих национальным мифам, причем не только нашим. Есть, конечно, у Халида неточности, ошибки, умолчания. Но, впрочем, учитывая, что книга охватывает 250 лет истории огромного региона, такое в принципе нормально. Книгу эту надо читать и использовать. Тем более, что Халид опирается на кучу новых и непереведенных у нас монографий. К сожалению, на казахстанских авторов (можно ли считать Дину Аманжолову казахстанским ученым?) он не ссылается. И это говорит о том, что наши монографии надо обязательно переводить и рассылать по ведущим научным центрам.