Круглый стол “Административно-территориальное деление» Сегодня ОФ МИСП провел девятый и последний в этом году круглый стол, посвященный ключевым точкам нашей истории. Сегодня говорили о том, как с годами менялось административно-территориальное устройство нашей страны. И это на самом деле крайне интересная история. Основной доклад читал я, благо у написал еще в прошлом году, книгу, посвященную этому вопросу, которая, к сожалению, еще не издана. Очень многие люди недооценивают этот вопрос, а ведь от ранга населенного пункта и в каком месте системы он находится, очень многое зависит – например, стоимость вашей недвижимости. Я подробно остановился на 2 аспектах – это изменения в составе и количестве административно-территориальных единиц и значение административно-территориального устройства для страны, прямое и косвенное. Ну и также затронул реформы 1997 и 2022 годов, как самые важные события. В общем, тенденции по числу административно-территориальных единиц такие: 1. Области – было 19, потом стало 14, теперь 17 2. Городов было 84, потом 83, теперь 90 3. Районов было 217, затем стало 160, сейчас 195 4. Районов в городах было 24, затем 13, сейчас 25 5. Поселков было 214, стало 29. 6. Сел в 1998 году 8 012, сейчас 6 179. Сельских акиматов в 1991 году было 2 447, стало 2 160 Второй доклад сделала Лилия Маньшина и он касался административно-территориальных реформ в разных странах. Она взяла для примера Кыргызстан, Узбекистан, Армению, Японию, Эстонию. В каждом случае она описывала суть реформ, к чему пришли, какие были плюсы и минусы. Основные выводы ее презентации: - Реформы в Кыргызстане, Узбекистане, Армении, Японии и Эстонии отражают общую мировую тенденцию - укрупнение территориальных единиц и усиление местного самоуправления при сохранении унитарного строя. - Основные цели схожи: повысить эффективность управления, сократить расходы и укрепить финансовую самостоятельность муниципалитетов. - В постсоветских странах акцент был на экономии и создании устойчивых сельских округов, в развитых - на качестве услуг и кадровом потенциале. - Общие результаты: рост управляемости и доходов на местах, но также сопротивление населения и потеря локальной идентичности. Итог - реформы дают эффект при условии, что вместе с изменением границ перераспределяются ресурсы, полномочия и ответственность между центром и регионами. Вот такой круглый стол получился. А воспоминания мы не анализировали, потому что по этому вопросу их особо и нет, что впрочем характерно для всех наших крайне важных вопросов.