Что ж, рисовалкины, вот и всё, огарок догорел, не видать вам денег от IT-компаний, которые обучают на ваших работах искусственный интеллект. Учёные из Массачусетского технологического института (MIT) объявили о «распаде атрибуции»: оказалось, что если из набора данных, на основании которого сгенерировано изображение, произвольно убрать отдельные элементы, это не повлияет на результат. И тогда если изображение, защищённое авторским правом, было частью обучающих данных, а его удаление не изменило сгенерированное изображение, то сгенерированное изображение нельзя обвинить в нарушении авторских прав. Как это работает? Предположим, что художник Никита Макаров нарисовал утку. После чего фотограф Настя Градских сфотографировала рядом с этой уткой всех друзей художника из клуба МОСК. После чего ваш покорный в посте подробно описал картину и сказал, что утка, конечно, ничего, но могла бы быть и получше и вообще — керамической, в то время как независимые художники, торгующие в переходе рядом с ЦДХ, массово перерисовали картину с добавлением своего творческого гения. Теперь если даже из этого набора данных убрать первую версию версию утки, то при постановке задачи ИИ «нарисуй утку в стиле Макарова», результат не изменится. Следовательно, художнику бессмысленно обвинять ИИ в плагиате и тот поезд, с которого можно было швыряться судебными исками, ушёл. Ничего удивительного, конечно, потому, что культура — это палимпсест и ризома, как классики учили, но всё равно обидно. На картинке «Старый копиист» (втор пол. XIX века) Чарльза Спенслея.