Первый деструктологический

Начинать разговор про БАДы, равно как и про многие безумные способы "оздоровления", использования альтернативной "медицины", магии, гаданий, и даже занятий "бесконтактными боевыми искусствами" следует с типового возражения адепта на любую аргументированную критику: "А У МЕНЯ РАБОТАЕТ!" Совсем нельзя исключить, что по ходу дальнейших публикаций по этой теме в комменты будут прибегать граждане с этим возражением. Так что начнём именно с него, дабы заранее сократить время на бесполезные дискуссии с упоротыми. Разберём эту когнитивную ловушку на примере "чудодейственных" средств, неважно какого происхождения - маркетплейсы, рецепты народной и инородной "медицин" и т.п. Итак, что обычно стоит за такими предметами веры (ведь "а у меня работает!" - это именно про веру, а не про научные доказательства): 1. Эффект плацебо и психосоматика Мозг человека обладает мощными механизмами саморегуляции. Ожидание облегчения: человек верит в эффективность метода (будь то заговоренная вода, дорогой БАД, пляски с бубном), гипоталамус стимулирует выброс эндорфинов, дофамина и прочего. Субъективное восприятие: человек может продолжать болеть, но его отношение к боли меняется, и он искренне сообщает: "Мне стало лучше", хотя объективные анализы показывают, что тЕльцу не стало веселей. Контекст "терапии": сам ритуал (поход к "магу", прием БАДа по расписанию, внимание со стороны "целителя") снижает стресс и успокаивает. 2. Регрессия к среднему У человека есть некоторое привычное состояние с люфтами как в сторону улучшения, так и ухудшения, которые чередуются. Сдвинулось в сторону ухудшения - выпил волшебных пилюлек на пике нездоровья - вернулось к привычному состоянию - "о! это средство подействовало!" Что занятно - такие же периодические улучшения без всяких средств игнорируются подопытным, потому что а) они воспринимаются, как нормальное состояние и б) не доставляют дискомфорта, в отличие от состояния ухудшения. 3. После этого - значит вследствие этого Типичная логическая ошибка, при которой временная последовательность событий воспринимается, как причинно- следственная связь. Например: началась некая простуда - выпил гомеопатический фуфломицин - через 3 дня дня здоров - делается вывод, что гомеопатия работает. А работа иммунной системы, которая за те же 3 дня даёт тот же результат - "почему-то" не замечается. В доказательной медицине для проверки "помогло или само прошло" используются т.н. рандомизированные контролируемые исследования, о которых мы позже расскажем. 4. Подтверждающее искажение. Человек склонен замечать и запоминать то, что подтверждает его убеждения, и игнорировать/забывать противоречащее. Со временем это формирует привычную, но ложную картину. 5. Сопутствующие факторы Как правило, сосредотачиваясь на проблеме, человек не предпринимает только одно сознательное действие (например - начинает пить отвары неких чудодейственных сборов), но и различные неосознаваемые (питие отваров увеличило количество потребляемой воды и сократило количество сладких лимонадов, например). Смена фокуса внимания в оккультных практиках - ровно про то же. 6. Я ж не лох! Чудодейственные средства/услуги приобретены за немалые деньги, а эффекта нет. Признать, что повёлся на какую-то муть и отдал кучу бабок на бесполезное - тяжко для самолюбия. Пациент начинает убеждать себя, что неправильно принимал, или сработало, но пока малозаметно, эффект есть, но тонкий и т.п. Просто потому что признать себя одураченным - неприятно. В общем мы имеем кучу частных случаев, в которых никакая верификация не проводилась (а подчас - и в принципе невозможна). С научной точки зрения "а у меня работает!" - самый низкий уровень доказательности, который можно использовать разве что для построения гипотез. На что наука отвечает: "докажи, что это помогло бы и в том случае, если бы ты об этом не знал!" Ю. Рагозин #про_БАДы_и_не_только #ликбез Поддержать канал: 5486 7320 5821 2853