Пшеничные поля Терезы Мэй

Пока что в парламенте Британии обсуждают, что следствие по делу Фараджа может занять год или больше.

Немножко исторического экскурса: член парламента в Британии не может просто так взять и подать в отставку (его выбирал народ, плюс чтобы исключить давление). То есть в каком-то смысле должность депутата парламента является неотменяемой до конца срока. Но, конечно, за 700 лет на этой структуре наросли всякие боковые пути и побочные ветки. Иногда ты просто болен раком. Или что-то случилось в семье. Или ты решил выбрать другую карьеру. Или сбегаешь от ответственности. Или торжественно обещаешь больше не лезть в политику и не отсвечивать. ..но... депутаты не имеют права получать жалованье от Короны, исполняя свои обязанности. (не от государства -- это важно -- потому что пособие депутатам всё же платится) есть две специальных позиции: - королевский бейлиф манора Норстеда - королевский бейлиф сотен Стоука, Десборо и Барнхэма (на случай, если в отставку одним днём подают двое депутатов) в итоге депутат парламента пишет королю, прося назначить себя бейлифом в одно из этих двух мест, король пишет в казначейство, казначейство назначает депутата королевским бейлифом, выплачивает ему одну гинею в конверте, и всё, получается, отставка свершилась. (то есть мембер оф парламент дисквалифицирован) от должности бейлифа человек освобождается следующим днём. Это даже создало забавный прецедент, когда в 2011 году хотевший насладиться пенсией и внуками депутат от Шинн Фейн Джерри Адамс оказался в патовой ситуации, ведь ирландские депутаты от Шинн Фейн не могут принимать должностей от королевы Англии (будь проклято имя главы оккупационной администрации!) Позднее Дэвид Кэмерон утверждал, что Адамс пост принял, а сам Адамс твердил, что от титула-на-день отказался... а из Парламента ушёл так... просто ушёл, не замазавшись, ну что вы пристали. Но формально казначейство может отказаться принимать рекомендацию короля Великобритании, если посчитает, что уход в отставку связан с попыткой избежать расследования. Последний такой случай был в 1856 году: член парламента Джеймс Сэдлейр был обвинен в мошенничестве и подделке ценных бумаг и скрылся от правосудия. (его брат, Джон, был управляющим Банка Ирландии, и в какой-то момент стал присваивать средства из кассы, после чего покончил жизнь самоубийством -- успел присвоить 288 тысяч фунтов стерлингов, это примерно современные 27 миллионов долларов по курсу и с учётом инфляции. Джеймс был поручителем за брата и членом совета директоров банка, так что кредиторы обратились к нему. Изначально общественное мнение ему сочувствовало, но была вскрыта переписка между братьями, которая свидетельствовала о том, что братья знали о намерениях друг друга и консультировались друг у друга по вопросу о подделке документов.) В общем из Лондона он бежал, полиция искала его в Южной Америке, хотя по словам свидетелей, он ежедневно обедал в ресторане в Париже. Одновременно Сэдлейр попытался избежать позора исключения из Палаты Общин, написав письмо с прошением назначить его управляющим манором Норстед. Канцлер казначейства, тот самый Палмерстон, зачитал ответ, в котором говорилось, что просьба отклоняется, пока не завершится следствие и пока не будет принято решение об исключении Сэдлейра из числа депутатов. Получается, что у канцлера, по крайней мере, есть теоретическое право отказать человеку, пытающемуся уйти из Парламента. Сэдлейр, кстати, так и не вернулся, чтобы предстать перед судом. Он жил в Цюрихе, а в 1881 году был ограблен и убит во время прогулки по горе Цюрихберг -- у него попытались отнять золотые часы, застрелили, и скинули тело в канаву.

🇬🇧Что задумал Энди Бернэм? Децентрализация, социалка и манчестерский социализм. Бернэм в настоящее время является единственным кандидатом на пост лидера Лейбористской партии и страны и, скорее всего, займет его 17 июля, если никто другой не выдвинет свою кандидатуру. Его возвращение в Палату общин последовало за десятилетием руководства регионом вокруг Манчестера, третьего по величине города Великобритании, где зародилась промышленная революция и где за время его пребывания на посту наблюдался экономический подъем. Его главной задачей будет преодолеть неспособность Стармера обеспечить обещанный экономический рост, восстановить развалившиеся государственные службы и снизить стоимость жизни. Но харизматичному Бернэму может быть сложно — по крайней мере на первых порах — дистанцироваться от провальной политики, начатой Стармером. Не совсем ясно, как он будет действовать в рамках этих ограничений. 🇬🇧Энди Бернэм в своей первой программной речи объявит о приверженности децентрализации власти. Об этом пишет The Times. Он изложит свою программную речь на следующей неделе. Бернэм собирается предложить предоставление муниципалитетам большего контроля над бюджетами, финансирование социального жилья и образования после 16 лет, а также передачу части налоговых поступлений местным органам власти + реструктуризацию государственного аппарата. Бернэм, которого многие считают более левым, чем Стармер, заявил, что оживит вяло развивающуюся экономику, не выходя за рамки текущих планов правительства по расходам и заимствованиям. Это обещание помогло успокоить рынки, которые были травмированы событиями 2022 года, когда премьер-тори 🇬🇧Лиз Трасс объявила о не обеспеченном финансированием снижении налогов, а затем отказалась от этой идеи, став самым недолго продержавшимся на посту премьер-министром Великобритании — 49 дней. Если вы премьер-министр от Лейбористской партии, придерживающейся умеренных левых взглядов, рынкам не нужно много поводов для паники. Так что ему нужно быть очень, очень осторожным. Бернэм столкнется с проблемой лавирования между ожиданиями его левых сторонников и крупного капитала в Лондоне. 🌆Бернэм продвигает так называемый «манчестерский социализм» — дружественный бизнесу социалистический подход, предполагающий привлечение частных инвестиций для реализации крупных проектов и децентрализацию правительства, чтобы дать местным сообществам больше контроля над жилищным строительством, коммунальными услугами, транспортом и образованием. В качестве возможного предварительного шага по перемещению власти из столицы он планирует перенести часть аппарата премьер-министра ближе к дому, примерно на 200 миль к северу от Даунинг-стрит, 10, лондонской резиденции лидера Великобритании. Он заявил, что не будет повышать налоги для работников — следуя обещанию Стармера, — и предложил меры, которые включают снижение налогового бремени для бизнеса и, возможно, отмену повышения налога, который платят работодатели для финансирования пенсий, государственного здравоохранения и социального обеспечения. Главный вопрос заключается в том, как он будет финансировать программы, откажется ли он от существующих приоритетов и как он удовлетворит требования о повышении расходов на оборону. Правительство Стармера обязалось к 2035 году достичь целевого показателя НАТО по расходам на оборону в размере 3,5% ВВП. Однако в этом месяце Джон Хили ушел с поста министра обороны, пожаловавшись на то, что Стармер недостаточно быстро движется к достижению этого показателя. 🗣Отсутствие у Бернэма опыта работы на мировой арене может стать проблемой для улучшения так называемых особых отношений с США после того, как президент Дональд Трамп развернулся против Стармера и назвал Бёрнэма "радикальным либералом". 🇺🇦Министр иностранных дел Великобритании Иветт Купер заявила в среду, что обсуждала с Бернхэмом политические вопросы, и сказала, что «он на 100% поддерживает нашу непоколебимую позицию в отношении Украины» и «является убежденным сторонником НАТО, нашего общего сдерживания и многосторонних партнерских отношений, которые у нас есть». Миша и political science 🗳

антифашистский народный фронт графа Мусорки

ITV сообщили, что "зелёные" снимают своего кандидата с довыборов в Клакстоне. Пол Брэнд пишет, что по закону основным кандидатам обязаны предоставлять равное время в телеэфире, так что... Nigel Farage versus Count Binface.

Букмекеры теперь дают графу Бинфейсу вероятность 1 к 8 обойти Фараджа на довыборах в Клакстоне. ➡️ RFM: 49.5% (+3.3%) 🗑️ CBF: 40.0% (NEW) 🌍 GRN: 9.0% (+4.8%) 🇪🇺 REU: 0.9% (NEW) ❔OTH: 0.5% (-0.7%)

Как стало известно The Guardian, когда Фараджу пришло пожертвование в размере 5 миллионов фунтов стерлингов, сделанное криптовалютным миллиардером, то его банк сообщил об этом в Национальное агентство по борьбе с киберпреступностью, опасаясь, что это могли быть отмытые деньги. Журналисты утверждают, что антифродовое агентство за это время неоднократно направляло Фараджу запросы по поводу этого перевода, на которые тот не отвечал.

Стратегия выглядит довольно простой: Найджелу нужно стряхнуть обвинения в получении взяток, для чего гига-скандал вида "я в Клакстоне против всего мира" выглядит подходящим вариантом. Соперникам, наоборот, нужно как можно меньше играть в игру "Найджел на коне против тайной элиты и дипстейта", и не переставать спрашивать, как защитник народа смог набрать 21 миллион фунтов личного капитала в крипте.

Суинфорд пишет, что лейбористы, зелёные и либеральные демократы не собираются выставлять кандидатов против Фараджа в Клакстоне. Эд Дэйви от либдемов уже заявил, что «не нужно мешать Фараджу короноваться с 99% голосов». Руперт Лёв, глава Restore UK, конкурирующей партии, сказал, что «его партия выставит кандидата на выборах после этих, которые наверняка случатся в этом году ещё раз, когда Фараджа по настоящему дисквалифицирует избирательная комиссия». Консерваторы утверждают, что «проиграют крупно, если будут только одной партией, противостоящей Фараджу». Энди Бёрнем: «Фараджу нужен скандал как воздух, пусть приходит и уходит, а следствие будет продолжаться».

Найджел подтвердил, что не уходит из политики, а будет переизбираться заново (Бибиси).

Вчера Найджел очень грубо ответил репортёру в лондонском аэропорту -- и что неожиданно, об инциденте (есть видеозапись) написали и правые газеты типа The Daily Express, которые обычно однозначно поддерживают националистов и консерваторов. (о стиле Daily Express мы писали тут) Комиссия по этике уже заявила, что в случае переизбрания Фараджа в Парламент, следствие продолжится (фрагмент дисциплинарного кодекса по ссылке).

Найджел Фарадж уходит, но обещает вернуться. Задушенный вниманием прессы лидер Reform UK сегодня объявил, что покидает место депутата от округа Клакстон -- чтобы снова пойти на выборы и переизбраться, "доказав всем, что любовь народа сильнее ненависти истеблишмента". А почему его душит пресса? Найджел опять попал в серию скандалов и на этот раз чутьё насчёт того, когда прикрикнуть на репортёра, а когда промолчать, ему изменило. "Бабки, бабки, бабки, во всём виноваты бабки." Парламентская комиссия по этике, стандартам и привилегиям -- та самая, которая свергла Бориса Джонсона после пьянок в ковидную пандемию, теперь официально расследует, не нарушил ли Фарадж правила Палаты Общин, не задекларировав пожертвование в размере 5 миллионов фунтов стерлингов криптовалютой от британо-тайского криптомиллиардера Кристофера Харборна. Деньги были получены в начале 2024 года, до того, как он стал членом парламента, но новые депутаты обязаны регистрировать все свои финансовые интересы, полученные за 12 месяцев до избрания. Какую линию защиты выбрал Найджел? Он заявил, что подарок в 5 миллионов был "личным подарком, основанным на дружбе". Комиссия по этике считает, что "отношения между Харборном и Фараджем не носили дружеского характера". Одновременно случился и второй скандал: выяснилось, что личную охрану, транспорт и коммунальные счета Фараджа несколько лет подряд оплачивал и оплачивает некто Джордж Коттрелл, олигарх, который ранее сидел в тюрьме штата Аризона за мошенничество с использованием интернета и электронных средств связи. Ещё Коттрелл сын аристократки Фионы Коттрелл, которая по слухам, "встречалась с принцем Чарльзом" когда была молодой. Согласно сообщениям СМИ, Коттрелл, стал "посредником и финансистом для сверхбогатых", а его состояние теперь "состоит из криптовалюты". Точно неизвестно, когда именно он сблизился с Фараджем, но в возрасте 22 лет он был назначен главой отдела сбора средств в старой фараджевской партии UKIP — это случилось в 2015 году. А в 2016 году Коттрелл был пойман на том, что согласился отмывать деньги для агентов под прикрытием, выдававших себя за наркоторговцев, в ходе операции ФБР. Тогда Фарадж заявил, что был удивлен произошедшим и "никогда не подозревал, что Коттрелл способен на такое" --"я не могу нести ответственность за "то, что делают все вокруг меня". (большой материал "Таймс" про Фараджа и Коттрелла можно прочесть тут) Стивен Свинфорд из "Таймс" же пишет, что парламентская комиссия рассматривает попытку Фараджа уйти из парламента как попытку избежать ответственности, и что в ближайшие дни Найджел всё же будет допрошен. Также орган по банковскому контролю сообщил, что вопросы относительно того, лоббировал ли Фарадж законопроект об ослаблении контроля за оборотом криптовалют, были направлены и в Банк Англии. В конце июня у Фараджа случилась публичная истерика, когда в эфире LBC Radio он публично взорвался после очередного вопроса о крипто-донатах, "заявив вслух, что, да, у него есть 5 миллионов фунтов и он может потратить их на конюшню или купить Феррари, или сделать что хочет, и никто не может ему ничего запретить." "При всем уважении, какое вам дело до моих денег и моих подарков?" "Я считаю, что это была награда за то, что я пожертвовал четвертью века своей жизни, огромным доходом в лондонском Сити и терпел множество оскорблений."

Сайт газеты The Mercian не обновляется. За весь 2026 год на сайте только одна новость (угадайте какая). Твиттер-лента газеты состоит из постов про футбол, и, конечно, про мигрантов. Белки-истерички is gonna белка-истеричить. Правильный ответ: Илон Маск хулиганит.

В последние дни в рунете пронеслась странная волна интереса к принцу Чарльзу, англиканству и защитникам, а также и полузащитникам веры. Карл III пересмотрел монархический устав и клятву короля, которая раньше звучала, как: Его Величество является Верховным правителем Церкви Англии, Защитником христианской веры и английского народа Теперь согласно новому уставу... Давайте смотреть. Сначала немного подушним, на всякий случай. Закройте форточки. Генрих VIII получил этот титул ('защитника веры') за заслуги перед католической церковью (за борьбу с Реформацией, если быть точными). Затем он покинул католическую церковь. При этом он не только сохранил титул, но и его наследники присвоили его титул себе. Позднее это перешло на британскую монархию целиком, особенно учитывая, что род Генриха прервался. Всё очень сомнительно, но окэй, как сказал бы Олег Тиньков. Продолжим, дело не в этом. Претензии на титул всегда были сомнительными, ну да ладно. Друзья. Коллеги. В мире есть ровно две страны, где клерики и иерархи церкви по закону входят в состав парламента и голосуют по законам. Это Великобритания и Иран. Казалось бы, достаточно. Но продолжим. Король Карлз не являлся никогда главой церкви Англии. Этот титул, извините, принадлежит Иисусу Христу с 1560 года. Что там упомянуто было в титуловании короля ещё в 2025 (!) году? His Majesty is Supreme Governor of the Church of England and protects the space for Faith within the multi-faith nation. Supreme Governor of the Church of England это официальный титул с 1558 года. Defender of Faith это отдельный титул, никем он не был отменён и употребляется наравне с 'верховным управляющим', оба этих титула принадлежат Карлу Третьему. Положение короля Англии как гаранта христианской церкви вообще определяется не титулами, а 39 статьями англиканского вероисповедания. (кто бы их ещё читал!) Статус короля определяется Royal Titles Act, который им принимается при коронации, и там он тоже Defender of the Faith, но так мы вообще запутаемся. Defender of фэйтф это почётный титул, а supreme governor, извините, конституционный.

Немного ещё на тему 'ложного консенсуса' и иных когнитивных искажений. В 2019 году, накануне выборов, мы писали про ситуацию, которая случилась на ток-шоу Question Time: обсуждался порог для прогрессивного налога в 80'000 фунтов в год (лейбористы хотели поднять налог для тех, кто зарабатывает больше). Из зала поднялся человек: он был возмущён, даже в ярости, ведь именно его должен был наказать новый налог, "я хотел бы назвать лейбористов лжецами", — сказал он ведущему. Мужчина заявил, что он "даже не входит в верхние 50% по доходам в стране", и утверждал, что каждый врач, бухгалтер и юрист зарабатывает как минимум 80 000 фунтов стерлингов в год. Что касалось реальности, то в тот момент, зарплата в 80 000 фунтов стерлингов позволяла человеку уверенно войти в 5% самых высокооплачиваемых работников Великобритании. Согласно данным налоговой службы Великобритании, 95-й процентиль доходов тогда начинался с 75 300 фунтов стерлингов в год. То есть когнитивная ошибка не позволяет человеку произнести "я не очень обычный человек, я в верхней 1/20 доле общества". Даже мягкая правда, «вы в топ-5%» – вызвала ярость. Люди общаются с себе подобными: коллегами по профессии, соседями по району с жильём сопоставимой стоимости, друзьями со схожим образованием и доходом. Ваша выборка "людей вообще"на самом деле выборка вашего круга, и она чудовищно нерепрезентативна. А дальше включается availability heuristic (простите) Канемана-Тверски: вы оцениваете частоту "таких же" по лёгкости припоминания, и "люди как я" припоминаются мгновенно, потому что ими набита вся ваша социальная среда. IT-шник на сто тысяч фунтов в год знает десятки других IT-шников и почти не знает продавщицу из Нижнего Литтл-Аршлоха. Врач из частной клиники или опытный юрист зарабатывает 80 тысяч фунтов – и это медианная зарплата именно для GP и юристов, так что среди коллег он действительно средний. Он просто забывает в этот момент, что не вся страна работает (опытными) врачами и юристами. Теперь почему они это защищают и защищают именно яростно. Тут работает несколько слоёв, и они складываются. Первый – признать себя в топ-5% значит признать себя не "обычным работягой", а неким бенефициаром рынка, экономической системы, на котором лежат обязательства. Это дорого обходится самообразу в голове человека, считающего, что он всего добился сам, поэтому мозг отвергает вывод раньше, чем доходит до него. Второе: потенциальная потеря субъективно весит примерно вдвое против равного выигрыша (представьте, что вы получали сто тысяч, и вам предложили 110 тысяч. что чувствуете? тепло? удовольствие? а теперь вам сказали, что зарплату срезали до 95 тысяч. БОЛЬ. НЕГОДОВАНИЕ. НЕНАВИСТЬ.) Любое перераспределение чувствуется как грабёж, по словам учёных – вдвое против повышения, даже если арифметически оно копеечное. Третье: оправдание системы (system justification): удобнее считать порядок в целом справедливым, чем жить с мыслью, что живёшь хорошо в несправедливо устроенном мире. Действительно ли они верят, что перемены им угрожают? Субъективно страх абсолютно искренний, он реально переживается. Но это не результат оценки риска, это, ммм, побочный эффект. Устроен он так: раз в референтной группе "все зарабатывают больше", то налог "на богатых" ощущается как налог на нормальных людей вроде него и его друзей. То есть угроза адресуется не абстрактному олигарху, а лично ему и всем, кого он (человек на эфире Question Time) знает. Сильнее всего перемен боятся не те, кому есть что терять объективно, а те, кто чувствует себя чуть выше дна и панически не хочет, чтобы их догнали снизу. И как спозициониоровать это в "у вас будут гарантии, у вас не будет лишений" – проблема левых.

А что, собственно, случилось, к чему все эти ночные посты? Редакция посмотрела несколько эфиров на "Живом гвозде" и, разумеется, злится на спикеров. Были там Чичваркин, были там Андрей Остальский (руководитель русской службы Бибиси лет 20 тому назад), были там другие люди. Проговаривалось в эфире всё это: налоговая нагрузка непомерна, 8 миллионов элитных производителей тащат на себе всю страну, "если после налогов остаётся £95'000 в год, то это средний класс". То есть по Чичваркину выходит, что "среднего класса" в Британии примерно один из ста человек. Окей. "Абсолютное большинство людей зарабатывает от £125'000 в год", это вообще куда годится? Таких людей вообще примерно 300 000 на все 65 млн. населения. (это всё обсуждения о том, каким Стармер в целом был милым, и почему прогрессивные налоги всё разрушат, ну а чего, ну приятным же человеком был Кир Стармер, а сейчас общество левеет, один Стармер всё сдерживал, ну почему ушёл) (если бы Чичваркин говорил "я думаю, что для хорошей жизни нужен уровень дохода в 125 000 после налогов, но нужно понимать, что таких людей только 0.5%, кстати, все мои знакомые так живут", то его бы охотнее слушали) «очень левый Стармер, но с приятными манерами, а вообще британцы зажрались, избалованы». и так спикер за спикером -- как будто ту самую статью снова читаем -- нетерпеливые избиратели, непонятно чего хотят, всё же в целом хорошо, откуда этот радикализм, Стармер же хо-ро-ший. спикер за спикером проговаривают одну и ту же мысль: премьер, который всерьёз отвечает перед избирателями или обществом, ужасен. общество зажралось и хочет перераспределения. общество хочет перераспределения, хотя только 8 миллионов правильных человек тащат Британию. мрак какой-то. в эфир таскают людей с серебряными анальными пробками, простых серебряных ложечек во рту уже недостаточно по массе, и у всех тотальное недоверие к людям, "которые постоянно чего-то хотят". с точки зрения спикеров, идеальный британский премьер никого не слушает, и всё охраняет, а рейтинги придуманы, чтобы нетерпеливых избирателей тешить. все страдают и стонут по просвещённому авторитаризму. с хорошими манерами. с правильным пониманием экономикс. "Избиратель сам не знает, чего хочет". И действительно, чего это Стармер ушёл?

Отсюда деление граждан на сорта -- важны те, кто "много возвращает". Чтобы сказать, что уборщик, воспитатель, водитель вносят меньший вклад, чем предприниматель или брокер, необходимо сначала сделать финт ушами -- сделать вид, что нормально и естественно сводить пять, сто, пятьсот совершенно разных конкретных видов деятельности к одной абстрактной величине -- деньгам. Деньги -- универсальный растворитель, который делает качественно несоизмеримые вещи сопоставимыми. В книге Поланьи "Великая трансформация" весь этот процесс называется "отделением" экономики от общества: слуга стал господином, удобная для измерения метрика придушила весь смысл процесса. Экономика перестала быть инструментом который используется обществом, и стала главной линейкой, главной категорией, по которой оценивается общество. Мем "чистый генератор налогов против чистого потребителя дотаций" вместо "это двое граждан Великобритании" -- это та та самая инверсия в чистом виде. Мусорщик, уборщик, врач добавляют ценность, увеличивают запас полезных вещей в мире. Правые рассматривают всю страну как фиксированный фонд налоговых поступлений и распределяет всех граждан по критерию, добавляют они или берут из этого фонда. (при этом, конечно, этот фонд никогда не будет потрачен для благосостояния. он будет спущен на какую-нибудь войну или на налоговые вычеты для друзей, под заклятия о том, как важно эти средства сберегать, а не то.) Хирург не может оперировать без уборщицы. Брокер не может торговать на бирже без сотрудника электроподстанции. Стартаперы не могут существовать без матерей, которые рожают им сотрудников (даже если процесс родов исключается из ВВП, потому что нет транзакций, перехода денег из рук в руки). Герберт Саймон (лауреат Нобелевской премии по экономике, не марксист) -- точно это сформулировал: он утверждал, что большая часть разницы в доходах между работником в богатом обществе и таким же работником в бедном обществе — это отдача от унаследованного социального капитала, накопленного запаса институтов, знаний и инфраструктуры, а не от индивидуальных усилий, и он оценил социальную долю примерно в 90%. С этой точки зрения, доход высокооплачиваемого работника в основном является результатом использования общего наследства, которое помогают поддерживать низкооплачиваемые люди, которые просто каждый день выходят на работу. Но вместо этого, конечно, куда проще писать кошмарные посты о том, что только 8 миллионов британцев из 68 атланты и расправили плечи, а остальные не атланты, не расправили, и хорошо бы вообще стенкой отгородиться.