Lunatic Asylum

Что-то я очень скептически смотрю на такие утверждения. Например, потому, что я читал статьи Гринспена начала нулевых, и там не было ни слова про "национальную информационную инфраструктуру". Ни намека. Там было только про финансовые риски. Про экономически измеримый эффект от новой технологии. Но никаких стратегических соображений там не было, от слова совсем. Честно говоря, сами формулировки "пузырь как инструмент ускоренного формирования...", "дать созреть и лопнуть" - подразумевающие, что монетарные власти специально что-то там надували - это прям совсем сомнительно. Борьба с пузырями НЕ является приоритетом ФРС. Она проводит вполне либеральную политику в этом плане. И проводит она либеральную политику по той простой причине, что у ФРС нет особых преимуществ перед рынком в предвидении будущих исходов. Государство не является Кассандрой и бабой Вангой в одном флаконе, а рынок не настолько глуп и близорук, что не справится без внешних указаний. Поэтому гипотетический микроменеджмент - сюда инвестируй, а сюда не инвестируй - может принести больше вреда, чем пользы. Сюда же и "потери рынков оказались меньше, чем потенциальные упущенные возможности": нет ни у кого в реальном времени надежных оценок, куда в итоге всё это приведет. Да и с инструментами микроменеджмента у ФРС все не очень хорошо. Теоретически, можно было как-то ужесточить правила IPO. Но основные проблемы для финансовой системы реализовались не от IPO, а от инвестиционных и кредитных решений телеком-компаний. На которые ФРС повлиять не могла.