Антропик: мы тут поставили эксперимент над аналитиками и выяснили, что в 86% они склоняются к ответу своего ИИ-агента, если не высказали априорного суждения, а в случае, если высказали, то в 60% меняют точку зрения, если агент не солгласен. Постановка задачи: вопросы с двумя "разумными" опциями. При этом агенты на самом деле не выбирали, а оправдывали случайный выбор. С одной стороны, есть вопросики к проектированию сетапа: больше похоже на UX для согласования, чем для принятия решения. С другой стороны, на лицо тот самый кризис критического мышления, когда ИИ является драйвером упрощения (и уплощения) модели принятия решений. Фактически, мы стремительно движемся в состояние, когда поведение человека можно предсказать по ответам его модели. То же самое касается организиционных решений. Если ты знаешь, что твой конкурент AI-pilled на клоде, ну иди спроси клода, что он посоветует в той или иной ситуации. И получишь вот те самые "86%" вероятности, что конкурент сделает именно это.