#событияМО «Это все равно останется кризисом со своими этапами, и мы сейчас внутри этапа его завершения». Друзья! На следующей неделе в Абу-Даби состоятся трехсторонние переговоры России, США и Украины. Оценка перспектив урегулирования требует понимания стратегической логики кризиса: интересов его участников, их ресурсных ограничений и условий, при которых завершение конфликта становится для сторон предпочтительнее его продолжения. 👉 Этим вопросам посвящено развернутое интервью ТАСС, которое дал декан Факультета международных отношений МГИМО, член научно-экспертного совета при Совете Безопасности России Андрей Сушенцов. В основе интервью лежит классическая геополитическая модель противостояния морской и континентальной держав. Она позволяет понять, чем обусловлен пересмотр американских приоритетов, что ограничивает стратегический выбор Европы и почему украинский кризис вступает в фазу завершения. Собрали основные тезисы: ▶️ США: стратегия морской державы • В противостоянии с крупной континентальной державой морская держава опирается на «континентальную шпагу», соседнюю с соперником страну с военным ресурсом, которую она поддерживает ради его ослабления. Украина хорошо подходила на эту роль, однако полностью управлять поведением «шпаги» не всегда соразмерно вкладываемым ресурсам • Главное различие морской и континентальной держав заключается в свободе выбора точки приложения военных сил. Сочтя значительную часть своих интересов в кризисе достигнутыми, США воспользовались характерной для морской державы возможностью перенести стратегический ориентир на новое направление: «уплыли к себе в регион», сосредоточив внимание на Восточной Азии. Полномочия по поддержке Украины США без предупреждения передали союзникам по НАТО, а сами заняли позицию модератора, который ведет линию к завершению конфликта ▶️ Европа: финансы без стратегии • Европа не располагает сопоставимыми с американскими военными ресурсами и потенциалом стратегического мышления, необходимым для понимания границ достижимого военным путем. Главным инструментом ЕС остается финансирование, однако масштаб расходов не компенсирует отсутствие жизнеспособной стратегии: почти 500 млрд долларов не обеспечили необходимых результатов, а внутренний долг большинства крупных европейских стран приближается к 100% ВВП • Пребывание под американским ядерным зонтиком привело к утрате самостоятельного стратегического опыта. Следствием становится отрицание собственной географии, константы внешнеполитической системы – того обстоятельства, что Россия остается частью того же континентального пространства. При этом европейцы опасаются прямого военного столкновения с Россией ▶️ Субъектность ЕС и условия участия в переговорах • Европа не обладает полноценной стратегической автономией в силу своего внутреннего устройства. Украинский кризис определяется как основа для укрепления европейской субъектности, однако иной платформы для солидаризации, кроме антироссийской, у Европы нет • Участие европейцев в переговорах отвечает российским интересам, если их цель – устойчивый мир на континенте, выстроенный совместно с Россией. Модель «мир против России» заведомо неустойчива и обрекает Европу на отставание и стратегический проигрыш ▶️ «Пирамида доверия» и горизонт завершения кризиса • РФ ведет войну на истощение ресурсов оппонентов. Продолжение избранного Западом курса требует все больших затрат при недостижимости поставленных целей и вызывает растущую критику оппозиции • «Пирамида доверия» осыпается: участники все больше дистанцируются от кризиса, утрачивая уверенность в результативности общей стратегии • Признанию ошибки препятствует вопрос ответственности: кому предъявить счет за сотни миллиардов евро, потраченных на стратегически бесперспективный курс, который разрушил безопасность на континенте? • Горизонт завершения кризиса сравнительно близок: ближайшие месяцы или годы 📎 Читать полностью по ссылке (ТАСС) 📎 Читать на английском (RT) 📎 Читать на немецком (RT) 💙 Интервью взял Евгений Кузнецов (МО’22), специальный корреспондент ТАСС, приглашенный преподаватель МГИМО.