FSCP

Мяч с битой стоят 1 доллар и 10 центов. Бита стоит на 1 доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч? Эта классическая, (недостаточно) набившая оскомину задачка наглядно демонстрирует разницу между "интуитивно понятным" и верным ответом. Я сам столкнулся с ней уже лет 20 назад, и уверен, скорее всего в голову сразу же пришёл неверный. Довольно наглядный пример, почему нельзя просто так доверять первым ответам, отскакивающим от зубов. Исследование "Pause Length and Differences in Cognitive State Attribution in Native and Non-Native Speakers" 2023 года прямо говорит: если человек делает паузу перед ответом, люди его воспринимают как того, кто меньше открыт к сотрудничеству. Работа "Slow lies" 2021 года добавляет к этому, что медленный ответ воспринимается как менее искренний. А быстрый, наоборот, как честный и достоверный. Если же повествование регулярно прерывается паузами, "тушите свет и выгоните этого некомпетентного идиота". Вот только ещё в классической работе "The Feeling of Another's Knowing" 1995 года и развивающих тему работах было показано, что все эти просчитывания пауз, интонаций, слов-паразитов хорошо работают только с проверкой примитивных фактов уровня 2+2. Для сколь-либо сложных вопросов, а тем более - требующих когнитивную обработку, все эти ощущения имеют не просто нулевую, но порой даже отрицательную корреляцию с реальными знаниями и компетенциями опрашиваемого. Ровно о том же самом говорил ещё Канеман с последователями: мгновенные ответы работают только для рутинных, многократно отработанных вопросов типа таблицы умножения или требующих профессиональный рефлекс. Помимо Даниэля можете рассмотреть и прочие классические работы, например, "Wait time" 1986 года и прочие работы Rowe (1974) или Tobin (1987): всего 3 секунды ожидания (в среднем) уже повышают качество ответа, так как именно это минимальное время требуется на включение наших когнитивных способностей. Если же человек выдаёт ответ быстрее, это говорит только о том, что человек вообще не думал над вопросом и выдаёт шаблон или простой ответ. Или демонстрирует свои выдающиеся навыки прохождения театра впечатлений: просто зазубрил ответы на типовые вопросы, а не реально отрабатывает интервью. Такое требование буквально многократно приводит к отбору имитаторов, а не компетентных кадров. Плюс, психологически мы разные. И я очень удивлён, что для современных рекрутеров и эйчаров неизвестно, что фильтр "отвечай сразу" разом отсекает огромный пласт сильных интровертов, глубоких аналитиков, людей без речевой беглости и с особенностями обработки информации. Хотя все исследования показывают, что такие люди оказываются более эффективными инженерами, аналитиками и даже руководителями и директорами (особенно в управлении сильными, проактивными командами). Когда же человек воспринимает в качестве одного из критериев скорость ответа, это означает, что он сам отказывается проанализировать содержание ответа и его качество (например, в этот рекрутер слушает не кандидата, а "своё тело") и больше доверяет внешним проявлениям. А это, как показало "Fake news, fast and slow" 2020 года, значительно повышает веру в откровенную ложь и откровенные фейки. Потому, когда эйчар Яндекса прямо заявляет, что она предпочитает людей, которые не думают перед ответом, она не только демонстрирует свою тотальную некомпетентность, но ещё и подаёт всем остальным вредный сигнал для дальнейшего распространения этих вредных практик и усиления хаоса. P.S. Напоминаю, что я весь этот клоунский мир разношу по косточкам, например, в лонгриде "Почему собеседования превратились в театр впечатлений". _______ Источник | #truefinance @F_S_C_P ------- Поддержи канал подпиской -------