Ув. Толкователь пишет про резкую разницу в параметрах интеллектуального притока в миграции между англосферой и классической Европой. Весьма показательно, но ладно отметки))) У меня была в Питере подруга, которая в 90е, только закончив ФинЭк, была нанята директором департамента в крупный банк, потому что шарила. Так вот она страдала, что по баллам не проходила в Австралию из-за... роста. То есть система доступа была тогда совсем драконовская - был миллион критериев сказать "спасибо, нет, в наш элитный генофонд такие не нужны". И кстати в городах англосферы мигрантов до 40% населения - но при таком селективном отборе проблем нет (ну только в некоторых городах США, куда прорвались общины, как сомалийцы в Миннеаполисе). Европа же поставила обратный эксперимент: она "экспортирует компетенции" города - то есть абсорбирует первичный "деревенский" слой малоразвитых стран, а не снимает сливки их "городского" слоя. В результате пропускная способность их городов уже только 25% (ну кроме аномалии Брюсселя), но даже при сниженной доле приезжих социальная конфликтность острая, тк они не могут влиться (с такими оценками и такими жизненныеи установками) в развитое сообщество. Так что в выборе модели импорта человеческого капитала загадок нет. Импорт "талантов" ведет к росту, импорт "беженцев" и "разнорабочих" ведет к росту напряжености и деградации экономики. Кстати, про деградацию тут наверняка кто-то начнет возмущаться - но я не про "разбавление" контингента. Совсем нет. Просто чтобы "абсорбировать" низы и дать им социалку (и их многочисленным многодетным семьям) надо налагать на основных налогоплательщиеок крупное бремя. Эти налоги душат экономику и постепенно приводят к банкротству государств - сейчас Франция в шаге от него, Германия и остальыне в двух. Кстати ув. Толкователь недавно писал, что погромы в Париже - следствие "аномально высокой доли молодежи". Нужна пояснительная бригада по природе этой аномалии, или я более важными делами могу позаниматься?)))