Материалы к выпуску: полезное статистическое исследование Re: Russia о репрессивных тенденциях последних двух лет. Поскольку Верховный суд часть статистики скрывает, аналитикам приходится действовать на манер Шерлока Холмса и делать заключения по пеплу сигары и глине на ботинках. Индуктивно-дедуктивный метод на службе прикладной криминологии. НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ [ФИО] ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА [ФИО] НОРМА ПРИЗНАНА НЕЗАКОННОЙ РЕШЕНИЕМ ЕСПЧ https://re-russia.net/analytics/0467/ "Рост наблюдался в большинстве «тематических» кустов репрессивных статей, но особенно выделяются в численном отношении две группы дел: «террористические» составы (в открытой части) и дела по госизмене (в спрятанной статистике). Число приговоров по статье «террористический акт» (ст. 205) подскочило с 75 до 473 (это в основном эффект украинских военнопленных), а по прочим «террористическим» составам выросло с 793 до 1058 (на треть). По группе статей «Шпионаж и госизмена», как было установлено в расследованиях Кирилла Парубца, за 2025 год были вынесены приговоры не менее чем 478 лицам против 189 в 2024-м, то есть в 2,5 раза больше (→ Parubets Analytics 2025; Parubets Analytics 2026). При этом большинство личных данных осужденных были скрыты. С точки зрения фабулы в 35% случаях речь идет о передаче якобы секретной информации, в 30% — о поджогах и диверсиях, еще в 35% — о пожертвованиях украинским организациям, переписке с якобы представителями украинских спецслужб и намерениях вступить в украинские вооруженные формирования (часть дел последней категории основаны на провокациях правоохранителей). Судя по всему, эти статьи играют ключевую роль в отчетности правоохранителей, в связи с чем дела по ним превращены фактически в конвейер, вокруг которого выстраивается особенно плотная стена секретности. Таким образом, данные судебной статистики определенно свидетельствуют о росте масштаба репрессий. Расхождение трендов в статистике репрессий по данным правозащитников и судебных приговоров связано с изменением их социально-демографического профиля. От столиц, где разворачивались репрессии по экстремистским делам и антивоенным высказываниям, зона роста по делам о госизмене и терроризму переместилась на географическую периферию и на оккупированные территории (об этом свидетельствует и география судов, выносящих приговоры, собранная Парубцом). Как мы предполагали уже в нашем предыдущем обзоре, репрессии в определенном смысле «пошли в народ». Баймакское дело и мятеж Пригожина раскрыли властям потенциальную опасность, сосредоточенную в социальных стратах, которые ранее они не рассматривали с этой точки зрения".