Слово защите

ВС РФ: мошенничество третьих лиц не делает сделку недействительной. Опубликован текст определения Верховного суда по делу Долиной Сегодня Верховный суд опубликовал полный текст определения гражданской коллегии по спору Ларисы Долиной и Полины Лурье. Юрист Роман Бевзенко оформил определение так, чтобы оно стало удобным для чтения. О том, что Верховный суд РФ отменил решения трёх судебных инстанций по делу о продаже квартиры Ларисы Долиной и отказал в иске о признании сделки недействительной, стало известно ещё 16 декабря. Основной вывод определения Верховного суда заключается в том, что суды нижестоящих инстанций неправильно применили статью 178 ГК РФ. Верховный суд подчеркнул: само по себе мошенничество третьих лиц в отношении продавца не приводит к автоматической недействительности гражданско-правовой сделки. ВС чётко разграничил заблуждения относительно правовой природы сделки и заблуждения относительно её мотивов и предполагаемых последствий. В конкретном случае Лариса Долина заблуждалась именно в мотивах совершения сделки и своих ожиданиях от неё, тогда как юридическая природа договора купли-продажи недвижимости остаётся общеизвестной. Такое заблуждение не является существенным и, соответственно, не подпадает под действие статьи 178 ГК РФ. Отдельно Верховный суд подчеркнул принцип личной ответственности участника гражданского оборота. Дееспособное лицо, заключающее договор, обязано осознавать значение своих действий и нести гражданско-правовые риски, связанные с их совершением. Статус потерпевшего по уголовному делу о мошенничестве не освобождает от последствий добровольно подписанной сделки. ВС также дал оценку добросовестности покупателя. Судами нижестоящих инстанций не было установлено доказательств того, что покупатель знала или должна была знать о мошеннических действиях третьих лиц. При этом Верховный суд указал, что отказ от применения двусторонней реституции при отсутствии недобросовестности приобретателя противоречит требованиям гражданского законодательства. В части оценки доказательств Верховный суд указал, что экспертизы, проведённые в рамках уголовного дела, не подтверждают неспособность истца понимать значение своих действий именно в момент заключения сделки. Самостоятельная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в рамках гражданского процесса проведена не была, что не позволило судам сделать обоснованный вывод о состоянии истца в момент подписания договора. В резолютивной части определения Верховный суд отменил все ранее вынесенные судебные акты, отказал Ларисе Долиной в иске о признании договоров недействительными и направил на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию требования покупателя о прекращении права пользования и выселении. Определение Верховного суда имеет важное значение для правоприменительной практики, поскольку усиливает защиту добросовестных приобретателей недвижимости, подтверждает ограничительный подход к применению статьи 178 ГК РФ и подчёркивает приоритет стабильности гражданского оборота над субъективными обстоятельствами, не затрагивающими правовую природу сделки. Мнения и комментарии юристов, опрошенных после оглашения определения Верховного суда, читайте здесь. Подробный анализ резолютивной части решения суда от адвоката Надежды Швыревой был опубликован нами вчера.