Похожее не всегда значит украдено: СИП РФ о карточках товара из Figma😌 Дело № А40-23770/2025 Суть спора: Предприниматель заказала у дизайнера по договору авторского заказа карточки товара «Умный горшок для комнатных растений с эмоциями». Через месяц увидела у другого продавца на маркетплейсе очень похожие карточки и потребовала 550 000 рублей компенсации. Решения судов: Отказали в удовлетворении исковых требований. Аргументация: 📍Карточки ответчика созданы 17.11.2023 г., за восемь месяцев до договора истца. Скопировать то, чего ещё нет, невозможно. 📍Обе стороны собирали карточки в Figma из одних и тех же стандартных шаблонов программы. 📍Сходство, по оценке судов, объясняется однотипными элементами, а не заимствованием. 📍Доказательств того, что композиция присуща только карточкам истца, в деле нет. 📍Экспертиза, на которой настаивал истец, не понадобилась: её назначение - право, а не обязанность суда, а при доказанном более раннем создании работы ответчика она лишена смысла. Главный вывод: Создание похожего, но творчески самостоятельного произведения, например на основе той же исходной информации, не нарушает права автора более раннего произведения. Оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права. Значит ли это, что идею можно брать у кого угодно и без последствий? Не совсем. Идею можно зафиксировать так, что она получит защиту: через формат, концепцию, коммерческую тайну, товарный знак и т.д. Можно выиграть спор, если доказать, что заимствована не идея, а её выражение. И можно проиграть, как истец в этом деле, если форма собрана из общедоступных элементов. Поэтому жду Вас 1 октября в 17:00(МСК) на моем бесплатном вебинаре🔥🚀 Разберём, где проходит граница между свободной идеей и охраняемым произведением, как защитить концепцию проекта, формат, креативную задумку до того, как она стала готовым продуктом!🥰 Пройти регистрацию можно тут❤️🔥 💬MAX 💙ВК #еленагринь_ip #адвокатблога #обучениеюристов #юристы #авторскиеправа