Юристы на выборах

Кандидат зарегистрирован, чего вам ещё надо? Интересная ситуация произошла на выборах Пушкинского муниципального Совета седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 2 в 2024 г. Одному из зарегистрированных кандидатов приписали в ГАС «Выборы» статус иностранного агента, которого у него и в помине не было. Конечно, кандидата на основании этих псевдо-сведений с выборов не снесли, а, по информации Санкт-Петербургской избирательной комиссии, статус иноагента у кандидата числился два дня с даты его регистрации. Понятно, что кандидат обратился в суд к зарегистрировавшей его ТИК с требованиями об обязании опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, размещении опровержения на сайте ГАС «Выборы», взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Однако две инстанции данному кандидату отказали в виду следующего. 🖋Во-первых, «…допущенная техническая ошибка не нарушила избирательных прав кандидата <...>, так как по результатам проверки соответствия порядка выдвижения кандидата <...> требованиям закона <...> [он] был зарегистрирован кандидатом в депутаты Пушкинского муниципального Совета седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № 2…» Оказала ли влияние ложная негативная информация о кандидате на его восприятие избирателями, на ход его избирательной кампании суд, по-видимому, не исследовал. Кроме того, вопрос в заявленных требованиях касается не избирательного права, а права на доброе имя. При чём здесь факт регистрации кандидата? 🖋Во-вторых, «…спорная информация о наличии у <...> статуса иностранного агента вводилась в ГАС «Выборы» сотрудниками информационного центра избирательной комиссии Санкт-Петербурга, следовательно, Территориальная избирательная комиссия № 20 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.» Допустим, имеется ненадлежащий ответчик: для таких случаев есть процедура замены ненадлежащего ответчика, предусмотренная ст. 41 ГПК РФ, если, конечно, кандидат был согласен. 🖋В-третьих, «…допущенная техническая ошибка являлась незначительной, своевременно устраненной, не повлекшей негативных последствий, обратного истцом не доказано.» Незначительность ошибки определялась судом исходя из того, что она была устранена в течение двух дней с момента появления. Суд так акцентирует внимание на характеристике ошибки – техническая, – что закрадываются сомнения... ❓А теперь вопрос: если такая ошибка продержится не два, а пять-десять-тридцать дней, кто и как будет за неё отвечать? И будет ли? 😉 ❤️ Процедуры & Ритуалы 👈