Юристы на выборах

Снег упал – суд взыскал. Это уже понятно. А вот когда со здания трубы падают - это необычно Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Дмитрия Руденка к АО «Военторг-Запад» о возмещении ущерба. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 536 000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 052 руб. В обоснование заявленных требований указывалось, что 03.11.2024 произошло падение металлических труб со здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 17, в результате которого автомобилю Черри Тигго 8, припаркованному у данного здания и принадлежащему на праве собственности Ш., был причинен ущерб. Здание принадлежит на праве собственности ответчику. 07.02.2025 между Ш. и истцом был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Ш. уступила истцу в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате указанного происшествия. Представители ответчика возражали относительно заявленных исковых требований, полагали, что АО «Военторг-Запад» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку падение труб произошло со здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 17, в то время как АО «Военторг-Запад» является собственником здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 17, корп. 2, лит. Б. Суд сказал, что трубы действительно упали на машину и указанные обстоятельства зафиксированы в материале КУСП. Касательно здания, суду не потребовалось специальных знаний, чтобы сравнить фотографии и установить абсолютную идентичность здания ответчика и места, где произошло падение труб. На фотографиях, представленных истцом, зафиксировано падение металлических труб на автомобиль именно с двухэтажного, а не с четырехэтажного здания, при этом каких-либо иных зданий в месте происшествия не имеется. В рамках данного гражданского дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза - стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертом в размере 536 000 руб. Суд взыскал с АО «Военторг-Запад» в пользу Руденка стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 536 000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 720 руб. #ленинский_спб #гражданскиедела #материальныйущерб #опсспб #тс