Юристы на выборах

КС РФ отказал в принятии жалобы военнослужащего, оспаривавшего невозможность выдвижения кандидатом на выборах из-за обязанности лично подавать документы в избирательную комиссию во время прохождения службы в зоне СВО Гражданин Д.П., проходящий военную службу по контракту в зоне специальной военной операции, был лишен возможности быть зарегистрированным кандидатом на выборах, так как не смог лично представить в избирательную комиссию необходимые документы. Он оспорил конституционность норм, устанавливающих обязанность личной подачи документов и не предусматривающих исключений для военнослужащих в его положении. Своим определением от 14.10.2025 N 2613-О Конституционный Суд РФ отказал в рассмотрении жалобы, не усмотрев в оспариваемых нормах нарушения конституционных прав заявителя. Мнение эксперта Определение Конституционного Суда демонстрирует формально-юридистический подход, характерный для толкования избирательных процедур. Суд прав в том, что законодатель вправе устанавливать процедурные требования и исчерпывающий перечень исключений. Однако вызывает вопросы тезис о том, что военнослужащий в зоне боевых действий «не лишен возможности» лично подать документы, используя отпуск. В условиях военного времени и несения службы в зоне СВО получение отпуска именно в нужный, краткий срок подачи документов может быть объективно невозможным или зависеть от усмотрения командования, что ставит право быть избранным в зависимость от непредсказуемых административных решений. С одной стороны, позиция Суда логична: расширение перечня исключений может создать риски для злоупотреблений и размыть универсальное правило. Суд справедливо отмечает, что законодатель учел интересы лиц, физически лишенных свободы передвижения (больные, арестованные), в то время как военнослужащий, находясь в зоне боевых действий, формально такой свободы не лишен, так как может ходатайствовать о отпуске. С другой стороны, вызывает вопросы соразмерность ограничения. Фактическая невозможность покинуть место службы в зоне СВО по решению командира, продиктованная интересами национальной безопасности, является объективным и непреодолимым препятствием, по своей сути не менее веским, чем болезнь или арест. По сути, Суд признал, что действующая система нормативного регулирования не учитывает экстраординарную ситуацию, в которой оказался заявитель. Хотя Суд и не нашел оснований для признания норм неконституционными, в его мотивировке содержится скрытый сигнал законодателю: существующий перечень исключений может быть неполным. Проблема, поднятая заявителем, является не надуманной, а системной. Ее разрешение лежит не в плоскости конституционного правосудия, а в области законодательной политики. Федеральному законодателю следовало бы рассмотреть вопрос о внесении поправок, предусматривающих специальный порядок для военнослужащих, несущих службу в условиях, исключающих возможность личной явки, при обеспечении максимальных гарантий подлинности их волеизъявления (например, через использование цифровых технологий или подтверждение командования). Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Источник: legalbulletin.online