Юристы на выборах

Опять про пять Владимирский областной суд повторил позицию о необходимости изготовления подписного листа с таким размером строк, чтобы они могли быть заполненными избирателями: Императивное требование Закона относительно количества строк подписного листа для проставления подписей избирателей во взаимосвязи с требованиями о необходимости помимо проставления собственно подписи избирателя, внесения в подписной лист рукописным способом сведений об избирателях в объеме, установленном законом, не является формальным требованием, предъявляемым исключительно к количеству строк подписного листа, а означает, что подписной лист должен быть изготовлен, а все пять строк подписного листа выполнены таким образом, чтобы обеспечить возможность внесения в каждую из них соответствующих сведений. Такое изготовление реально: сами пробовали. Да и процитированный вывод уже не нов. Однако в данном деле интересно то, что административный истец попытался доказать натурно возможность заполнения «сжатых» строк подписного листа, указав на подписной лист с заполненной сжатой строкой. На это суд парировал, что представление в суд первой инстанции подписного листа, в строке 3 которого содержатся сведения об избирателе - М., не опровергает выводов суда, поскольку в данном случае указанная строка заполнена самим административным истцом, без учета особенностей почерка потенциальных избирателей, которые в силу избирательного законодательства должны вносить в подписной лист собственноручно свои ФИО, подпись и дату ее внесения. Пацан к успеху шёл, не фартануло. ❤️ Процедуры & Ритуалы 👈