⚡️Конституционный Суд принял отказное определение по нашему «кейсу Поршнёва» — может ли участник СВО подать документы для участия в выборах через представителя. Центр конституционного правосудия сопровождал Дмитрия Поршнёва в Верховном Суде, в том числе готовил ходатайство о запросе Верховного Суда в Конституционный Суд. Аргументы из жалобы и ходатайства легли в конституционную жалобу. Подробнее об аргументах на нашем сайте, а также карточках дела. Какое решение принял КС? ❗️Цель требования личной подачи документов: обязанность кандидата лично представлять документы в избирательную комиссию направлена на обеспечение личной ответственности кандидата, непосредственного взаимодействия с комиссией и предотвращение злоупотреблений. Федеральный законодатель должен предусматривать случаи, когда личная подача невозможна, но эти случаи не подлежат произвольному расширению. Подача через представителя допустима лишь при объективной невозможности личного участия и подтверждённом волеизъявлении кандидата. ❗️Могут ли участники СВО реально принять участие в выборах? Отсутствие специального порядка для военнослужащих не означает невозможности соблюдения закона: они могут воспользоваться основным или иным видом отпуска для личной подачи документов. Требование не препятствует реализации их пассивного избирательного права. ❗️ Военная служба — особый вид государственной службы, связанный с публичными интересами и обеспечением обороны государства. Выполнение воинского долга требует соблюдения дисциплины и может налагать ограничения, вытекающие из характера службы. Эти ограничения не нарушают конституционные права, так как связаны с исполнением обязанностей, принятых добровольно. ❗️Допустимость дифференциации правового регулирования. Законодатель вправе устанавливать различия для отдельных категорий граждан, если они оправданы и направлены на достижение конституционно значимых целей. В отношении военнослужащих такое различие обусловлено необходимостью выполнения задач обороны и не является произвольным ограничением. Мы не согласны с подходом Конституционного Суда: конституционные избирательные права участников СВО должны быть защищены не в меньшей степени. 🔥 Иван Брикульский прокомментировал специально для Коммерсантъ это решение: Во-первых, Суд исходит из того, что у военнослужащих уже есть предусмотренные законом механизмы — возможность взять отпуск и в этот период лично подать документы на выдвижение. Формально этого достаточно, чтобы реализовать пассивное избирательное право. На практике это рассуждение оторвано от реальности: решение о предоставлении отпуска зависит от командования, и если оно отказывает, то фактически блокируется сама «точка входа» в избирательный процесс. Во-вторых, Суд подчёркивает добровольный характер военной службы. Приняв на себя обязанности по контракту, военнослужащий сознательно соглашается с установленной дисциплиной и ограничениями. Следовательно, он должен был предвидеть, что служебный режим может ограничить возможность участия в выборах. Право быть избранным (статья 32 Конституции) как будто ограничивается через обязанность защищать Родину. Это нонсенс. В-третьих, Суд апеллирует к дискреции законодателя. Исключения из общего правила о личной подаче документов может установить только сам законодатель, а не суд. Поскольку таких исключений для военнослужащих не предусмотрено, КС считает регулирование завершённым и равным для всех. Эта позиция — некорректное толкование принципа равноправия, нарушение методологии оценки фактически оставляет без правового решения реальную проблему доступа военнослужащих к выборам. Подробный разбор этого решения мы опубликуем позже. Центр конституционного правосудия 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7(495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru