ЕЖ

Экономист Владимир Климанов о том, что у безденежных регионов нет альтернативы кремлевским кредитам: Очевидно, что финансовых ресурсов в регионах для реализации проектов, которые сейчас покрываются за счёт казначейских инфраструктурных кредитов, недостаточно. Есть перечень направлений, на которые такие кредиты могут быть направлены: транспортная, инженерная, энергетическая и туристическая инфраструктура, развитие промышленности на региональном уровне, модернизация ЖКХ и другие жизненно важные вопросы, которые должны финансироваться из региональных бюджетов. Но средств в этих бюджетах, которые в большинстве своём дефицитны, просто нет. При этом возможности бюджетного манёвра у регионов всегда ниже, чем на федеральном уровне, – и это часто недооценивается федеральными органами исполнительной власти. В этой связи обращение регионов за дополнительной финансовой поддержкой, даже в виде заёмных средств, на федеральный уровень выглядит вполне оправданным. Сейчас покрытие дефицитов региональных бюджетов весьма ограничено в части источников. Кроме бюджетных кредитов из федерального бюджета, адекватных источников практически не существует. Кредиты коммерческих банков, как и потенциальные государственные ценные бумаги областного или республиканского уровня, будут весьма дорогостоящими, и регионам вряд ли стоит идти на такую форму заимствований. Тем более что со стороны Федерации именно к коммерческим кредитам, сосредоточенным на региональном уровне, идёт особый контроль в части соблюдения требований федерального центра. Других источников – в виде средств от приватизации госимущества или каких-то иных – практически нет. Поэтому бюджетные кредиты из федерального бюджета являются для регионов главным источником дополнительных средств на проекты, на которые не хватает средств в рамках текущего исполнения бюджета. И спрос, который регионы предъявляют к лимитам, выделяемым на эти цели на федеральном уровне, представляется вполне естественным. Источником средств для таких кредитов являются временно свободные средства на едином счёте бюджета, и они тоже не безграничны. Ставка 3% – вполне адекватная, чтобы подобные кредиты были получены заёмщиками и направлены на соответствующие цели. Федеральный центр постоянно совершенствует саму форму бюджетных кредитов. Не случайно появились дополнительные требования о повышении ставок в случае нарушения условий использования средств, а также многоступенчатая конкурсная процедура отбора заявок, необходимость соблюдения критериев, связанных с привлечением внебюджетных средств. Регион обязан привлечь сумму внебюджетных средств, равную или превышающую сумму кредита, и прогарантировать объём дополнительных доходов региональных бюджетов не меньше суммы этих кредитов. Всё это диктует то, что федеральный центр ищет правильное решение. Была и дискуссия между федеральными ведомствами о том, на какие направления расходования должны тратиться эти средства, и предложения по расширению таких направлений. Процесс носит живой характер в части того, как эти средства выделяются регионам. Регионы претендуют на них в условиях полномасштабных дефицитов. И то, что дискуссия выплёскивается на самый верхний уровень для нахождения нового формата предоставления кредитов или изменения процедуры, прежде всего в части расширения этой практики, вполне объяснимо. Ещё раз повторю: альтернативных решений покрытия возникающих дефицитов у регионов не так много. @ejdailyru