Выпуск "Натальной карты" с Артемием Лебедевым заполнил все соцсети, не посмотреть было невозможно. Зрители разделились на три лагеря: одни ругают Лебедева за его типичное поведение, другие Олесю - за ее типичную мягкость, от третьих достается Журавлеву за то, что недостаточно защищал соведущую. А я, давайте, тут поворчу за четвертый лагерь - от лица медийщиков и журналистов. Что случилось? Попался особый спикер. Когда вы сталкиваетесь с некомфортным спикером, на мой взгляд, базовая установка — это настроиться на его волну и быть дипломатом. То есть находить те точки коммуникации, которые позволят настроиться на конструктивный лад. Потому что если сразу идти в наступление, чаще всего это только усиливает сопротивление, что многие и почувствовали в коммуникации Лебедева и Иванченко. Иногда помогает прием "прикинуться дурачком", чтобы спикер почувствовал свою силу в этот момент. Он становиться носителем какого-то «сакрального знания», которое только он сейчас может передать — и начинает раскрываться. Но важно понимать, что это не универсальная модель. Есть ещё один приём — кардинальная смена поведения. Потому что часто интервьюер продолжает гнуть свою линию до победного, надеясь, что спикер всё-таки перестроится. А как раз в этот момент имеет смысл поменять тактику. Условно: из услужливого, удобного собеседника превратиться в холодного человека с деловым тоном, который пришёл не поговорить, а выполнить свою ключевую задачу — получить информацию. Но это все так... профворчания, возможно, кому-то в будущем помогут. Есть тут те, кто уже посмотрел выпуск? За кого больше переживали?) 🐳 - за Артемия Лебедева ❤️ - за Олесю Иванченко 🤓 - за Диму Журавлева