ЭХО / Новости

⚫️ ОП готовится к выборам: наблюдателям советуют не спорить с комиссиями, а аномалии — не считать признаком фальсификаций В преддверии сентябрьских выборов в Госдуму Общественная палата России подготовила сразу два инструмента для работы с возможными нарушениями. Наблюдателям предлагают не вмешиваться в конфликты на участках, поддерживать «законные решения» избирательных комиссий и не принимать «технические сбои» за нарушения. Для анализа результатов выборов в ОП представили «суверенный» математический метод, авторы которого предлагают не рассматривать статистические аномалии как свидетельство возможных фальсификаций, а искать им другие объяснения. В методичке для наблюдателей, которую ОП подготовила вместе с ассоциацией «Независимый общественный мониторинг», говорится, что в случае нарушений и провокаций их задача — зафиксировать происходящее и поддержать законное решение членов избирательной комиссии. Наблюдателям рекомендуют не вовлекаться в конфликты и следить за тем, принимает ли комиссия меры для устранения проблемы. Отдельно перечислены ситуации, которые авторы методички предлагают считать не нарушениями, а техническими сбоями. Параллельно в начале августа участники круглого стола в Общественной палате представили первые результаты ещё одного проекта — «суверенного» метода электорального анализа. Его авторы предлагают отказаться от подхода, при котором статистические аномалии рассматриваются как возможный признак фальсификаций, и прежде всего искать другие причины необычных результатов. «Колокол Гаусса» Политолог Владимир Шаповалов заявил, что на протяжении многих лет в России и за границей в исследованиях электоральных процессов применяется закон «нормального распределения Гаусса» — он также известен как «колокол Гаусса». Согласно этому принципу, большинство избирательных участков должны давать результат, близкий к какому-то среднему значению, а участков с сильно отклоняющимся результатом — очень мало, и они должны быть симметрично распределены в обе стороны от среднего. Чем не устроил «колокол Гаусса» Общественную палату? Этот метод в России, как пишет «Коммерсант», продвигал физик и статистик Сергей Шпилькин, который считал, что отклонения от графика «колокола» свидетельствуют о возможной фальсификации результатов. Политолог Владимир Шаповалов, участвовавший в круглом столе, считает, что результаты выборов нельзя анализировать так же, как другие процессы, поскольку избиратель — не случайный объект с заранее заданным поведением. Что предлагают взамен? Доктор физико-математических наук Валерий Марачевский разработал модель «биномиального распределения» электоральных результатов. Главное её отличие от «колокола Гаусса» — допущение неоднородностей в графике. Авторы исследования предлагают не считать аномалии признаками фальсификаций, а искать другие причины их появления. Для этого они обратились к региональным экспертам и наблюдателям, а среди возможных причин появления аномалий авторы метода называют, например, малочисленные участки, где число избирателей составляет несколько десятков человек, а также паводки и проблемы с дорожным движением. Что говорят критики «суверенного» метода? Электоральный аналитик Иван Шукшин указал, что представленный в ОП метод «априори исключает фальсификации как причину статистических аномалий». ⚫️ «Они не допускают, что организаторы выборов также организуют и фальсификации, поэтому они никогда в своих расследованиях не выйдут на реальных жуликов. Поэтому их круглые столы так же бессмысленны, как приходы членов ОП в фальсифицирующие избирательные комиссии», — написал Шукшин. ⚫️ Подробнее — на сайте «Эха» ⚫️ Без VPN @echoonline_news