Тимур Угулава

🤷‍♂️ Если нейросеть сделала лажу, то возможно проблема не в нейросети... Вчера на прямом эфире в очередной раз проговорил мысль, которую приходится частенько озвучивать. Нейросети — офигительный инструмент. Человечество такого инструмента ещё не встречало, да. НО! Если за пультом балбес — результат будет «интересным». Может, не самым паршивым. Но точно проиграет тому, что получит пользователь, который: — Разбирается в своей теме — Понимает, что есть качественный результат — Делит большую задачу на части — Проверяет каждый ответ Поэтому многие решения, что я делаю для себя и выкладываю здесь, построены на обязательной проверке и разделены на шаги. Например, анализ целевой аудитории: Шаг 1 → сегментация (что за аудитория вообще) Шаг 2 → поиск мотиваторов и страхов Шаг 3 → идеи контент-плана Только так. Иначе будет много воды. Или вот мой литературный ассистент. Здесь вообще куча промежуточных шагов, каждый из которых я проверяю и правлю. Это получается быстрее, чем если бы я делал всё сам. Иногда — СИЛЬНО быстрее. Но не мгновенно, как порой пытаются «продать» идею нейросетей: «Вжух — и готово! Нейронка всё сама сделает идеально!» Не сделает. Только со мной, и то не факт. Поэтому, если ответ нейросети пользователя не устраивает — возможно, дело в самом пользователе, а не в инструменте. Не всегда, но часто. В первую очередь стоит поискать причину в себе: — Может, я не так ставлю задачу? — Может, я не декомпозирую её на шаги? — Может, я не проверяю промежуточные результаты? — Может, я слишком много делегирую нейросети, а нужно что-то оставить за собой? И вот такие вопросы с рефлексией помогают здорово прокачаться в навыках применения нейромозгов. Ничего постыдного в этом нет. Я и сам регулярно задаю себе вопрос: как же я такую херню в итоге получил? Что не так сделал?😜 А так, конечно, радует, что человечек в этих делах пока ещё нужен. Надолго ли?