Стратегия зайца: зачем соревноваться с подъёмным краном? #AI #образование Всегда интересно послушать размышления декана ЭФ МГУ Александра Аузана, а тем более — когда они касаются будущего образования в эпоху искусственного интеллекта. Исходный тезис: битву за аналитическое мышление мы искусственному интеллекту вчистую проиграли. Гипотеза: человеку пора опереться на то, в чём у него сохраняется фундаментальное эволюционное преимущество. На него указывает остроумная метафора нейрофизиолога Вячеслава Дубынина: «Лиса намного умнее зайца, но за миллионы лет лисы так и не съели всех зайцев. Почему? Лиса не может просчитать траекторию зайца. А не может потому, что заяц сам не знает, куда побежит». Проектная идея: в образовании необходим «антропоморфный поворот» (концепт Александра Асмолова) — переход к формированию сильного естественного интеллекта через развитие «правополушарных» качеств: интуиции, эмпатии, воображения, критического мышления и памяти. Рефлексия: звучит привлекательно, но что-то в этой «стратегии зайца» меня смущает. Я обеими руками за сильный естественный интеллект. Но совершенно не понимаю: зачем нам вообще соревноваться с машиной? И почему ответом на превосходство алгоритмов должна становиться спасительная иррациональность зайца, петляющего в панике от хищника? Логика получается парадоксальная: мы сначала создали подъёмный кран, потом зафиксировали, что соревнование в поднятии тяжестей мы ему проиграли, а теперь начинаем учить человека виртуозно совершенствоваться в глажке рубашек — просто потому, что крану это не под силу. Нужен другой ход.