Вот сейчас интересненько, на мой взгляд, конечно 🔻 Сразу оговорюсь, что этим постом я ни на что не намекаю и ничего не прогнозирую. 🔻 Напоминаю, что два вроде одинаковых иска, могут в ходе заседаний оказаться разными. Составляющих в процессе очень много. 🔻 Рассказываю просто об одном определении по одному иску. Иск о возврате денег за несостоявшийся концерт Канье Уэста. Количество дел пока не изменилось - все еще 19 (https://t.me/dslebedeva_official/1685?single). Этот иск привлек мое внимание тем, что истец требовал принятия мер предварительной защиты в виде ареста имущества ООО "Сэй Эдженси" на сумму иска. ❗️ В иске указано, что 17 августа 2026 года Ангелина с использованием платформы ООО «ИНТИКЕТС» приобрела билеты на концерт Канье Уэста на 62 700 рублей. 25 сентября 2026 года девушка обратилась к ООО «ИНТИКЕТС» с заявлением о возврате денежных средств, однако оно не удовлетворено до настоящего времени. 📌 Просит истец взыскать стоимость билетов, неустойку, моральный вред, штраф по ЗЗПП, всего на 233 100 рублей. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Суд сказал, что требование о возврате денежных средств было заявлено истцом 25 сентября 2026 года. В тот же день потребитель был уведомлен о том, что билеты, приобретенные с 17 по 23 августа 2026 года, включительно, реализовывались в рамках специальной акции, в связи с чем к ним применялись специальные условия приобретения и возврата. В случае принятия организатором решения об отмене мероприятия денежные средства за указанные акционные билеты подлежат возврату зрителям в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. ‼️ Отказа в удовлетворении заявления истца не последовало. При этом сведений о направлении заявления или претензии о возврате денежных средств в адрес организатора концерта, в материалах дела не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Суд сказал, что в настоящее время отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком ООО «Сэй Эдженси» осуществляются такие действия, при которых непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. ⚖️ Суд в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказал. #концертпризрак #опсспб