Трезвый политолог

Право и юридический «спам» Тут коллега, отталкиваясь от аргументов «Родины», требующей снятия с выборов «Яблока», поднял важную тему. Мол, а насколько вообще нормально «сносить» с выборов за нарушение при агитации законодательства об интеллектуальной собственности? Вопрос очень разумный и не новый. Сама норма появилась исподтишка. Вкинутая, как водится, в пакете поправок без доводов в пояснительной записке и внятного публичного обоснования. Есть вопросы и к юридической технике. Лаконичность нормы и размытые критерии её применения позволяют каждый электоральный сезон пополнять диковинной практикой снятия кандидатов с выборов. Причём порой доходит до курьёзов, когда при одних и тех же обстоятельствах регистрацию одного кандидата суд отменяет, а другого – нет. Пару лет назад весёлая часть нашей редакции инициировала стратегический кейс – сценарный судебный процесс, чья цель была в демонстрации абсурдности нормы. Для этого пришлось пройти три замысловатых этапа, каждый из которых достоин стать сюжетом румынского арт-хауса. Во-первых, пришлось выдвинуться кандидатом. Во-вторых, выпустить единственный агитационный материал, который был щедро напичкан основаниями для снятия с выборов. Ирония заключалась в том, что добиваться снятия тебя с выборов оказалось сложнее всего. Наконец, в-третьих, был пройден лабиринт инстанций для обращения в Конституционный суд. Дабы к проблеме удалось привлечь внимание, основанием, по которому сняли с выборов, служила характерная цитата председателя Конституционного суда Валерия Зорькина: «То, что под видом права было выдумано и принято второпях ради случайных целей и сиюминутных выгод, есть не что иное, как юридический “спам”.» Иллюзий не было. На то, что Конституционный суд признает норму не соответствующей Конституции, никто и не надеялся. Расчёт был на так называемое позитивное определение – отказ, но с формулированием подробной правовой позиции в мотивировке. Это могло бы как-то компенсировать размытость странной нормы. Валерий Дмитриевич не впечатлился, Конституционный суд ограничился лаконичным отказом. Этот инструмент исчерпался. По идее, избавиться от нормы-киллера, ну или хотя бы её скорректировать, могут депутаты. Но эти самые ребята, штабы которых каждую кампанию вынуждены страдать и дуть на воду, чтобы в агитации не усмотрели нарушения чьих-то авторских прав, делать этого не спешат. Почему-то. 😉 В итоге, в нынешнем электоральном сезоне снова будут кандидаты, не добравшиеся до бюллетеня, из-за того, что пересекли красную линию интеллектуальной собственности. Иронично, если среди них окажется и «Яблоко». Впрочем, тем, кого ждёт скоропостижная электоральная «смерть» по этой причине, мы скажем с чистой совестью: «Ребят, мы пытались!». 😉 ❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Вниманию борцов с мигрантами

Главным экономическим козырем трамповской программы массовой депортации мигрантов всегда была простая популистская формула: «меньше понаехавших - больше рабочих мест для коренных американцев». Однако, свежие данные фиксируют падение уровня занятости среди урожденных граждан США трудоспособного возраста до минимума за последние четыре года. Механическое изъятие мигрантов из экономической экосистемы вовсе не заставляет местных жителей вставать за конвейер или идти в сферу услуг, а параллельно разворачивается еще более глубокий структурный сдвиг - бурное внедрение ИИ и автоматизации. Капитал, лишившись доступа к дешевому труду мигрантов, вовсе не спешит поднимать зарплаты коренным американцам и нанимать местных, а перенаправляет инвестиции в нейросети, программные алгоритмы и робототехнику. В итоге механическое сокращение рабочей силы лишь подстегивает корпорации быстрее замещать человеческий труд технологиями, окончательно вымывая привычные вакансии начального уровня и отправляя уже местный прекариат на обочину рынка труда.

Меня всегда удивляло, что нарушение интеллектуальных прав может быть основанием для снятия кандидатов с участия в выборах, отмены их регистрации и т.д. Мне кажется, это системно не очень правильно, поскольку интеллектуальные права - частные и направлены на защиту частных интересов правообладателей, и государство и общество - не те субъекты, кто бы был вправе ссылаться на подобные нарушения. Кроме того, такое последствие непропорциональнои и не находится в причинно-следственной связи с нарушением IP - по крайней мере, если нарушение неумышленное. В противном случае можно было бы сказать, что факт готовности кандидата пойти на умышленное нарушение чужих прав может свидетельствовать о такой его личной характеристике, как беспринципность, неуважение чужой собственности, и т.д., что является нежелательными чертами для выборного должностного лица. Аналогичным образом, например, преступления, связанные с нечестностью (кража, клевета, мошенничество и т.д.) могут использоваться в американском процессе для дисквалификации свидетеля. Нетяжкие преступления, связанные с насилием, но не связанные с нечестностью, в уголовном процессе основанием для дисквалификации свидетелей, напротив, не являются именно из-за отсутствия причинной связи между затрагиваемыми характеристиками и необходимыми качествами свидетеля. Последствия электоральных IP нарушений могут быть другими и могут негативно влиять на нарушающего кандидата косвенно, например, через: (i) репутационные потери и снижение доверия избирателей (ii) трату ограниченных избирательных фондов на выплату компеснаций правообладателям (вместо усиления позиций кандидата), а также (iii) отвлечение человеческих ресурсов избирательного штаба на судебные заседания, улаживание конфликта и преодоление последствий нарушений. Как будто этого уже достаточно, чтобы стимулировать участников быть осмотрительнее и воздерживаться от нарушений.

Закончил читать иск. В общем, я понял: «вода», о которой говорил Журалев, — отвлекала внимание. Два ключевых упора, как я и говорил — это «интеллектуалка» и «экстремизм». Я не сторонник партии, но профессионализм в избирательном праве не позволяет стоять в стороне. Небольшие советы, которые поймут только те, кто читал иск. Что сейчас стоило бы делать «Яблоку»? 👉 внимательно изучить лицензии изображений, которые они использовали в агитации, по возможности, собрать не только лицензии, но и прямые разрешения на использование 👉 подготовить / найти договоры с авторами, которые делали всё оформление АПМ, в том числе и материалов, созданных до старта кампании. В суде настаивайте, что спрос с авторов, а не партии. Спор об авторстве не может решаться в электоральном споре. 👉 соберите все соглашения с художниками и версатльщиками сайта, проверьте гарантии того, что они обязались не использовать права третьих лиц без согласия 👉 лицензия / разрешение должна быть на всё — от картинок до шрифтов 👉 для удобства, возьмите признаки агитации из закона и соотнесите с тем, что вам вменяют: половина скринов не подпадает под агитацию 👉 аналогично проверьте все эти вещи в рег отделениях и соцсетях 👉 тут на усмотрение вас и ваших юристов: то, что подпадает теоретически под «экстремизм» лучше пометить специальной оговоркой, этого требует закон, а некоторые лучше снести. Но это так, если прям по верхам. Полное enjoy constitutionally! Ждём юридических дебатов 10 августа.

Немного ненаучной фантастики от Алексея Журавлёва В «Родине» считают, что основанием для отмены регистрации списка «Яблока» на выборах в Госдуму является несоблюдение правил предвыборной агитации. Из 40-страничного иска, поданного партией в Верховный суд 7 августа, следует, что «Яблоко» не следует ограничениям, предусмотренным п. 1 и п.1.1 ст. 56 закона «Об основных гарантиях избирательных прав», рассказал «Ведомостям» близкий к «Родине» источник, знакомый с содержанием документа. В частности, «яблочники» нарушили законодательство об интеллектуальной собственности, считают в «Родине». Это, согласно постановлению Пленума ВС от 2023 г., уже является поводом для отмены регистрации партии. В иске юристы «Родины» опираются, в частности, на видеоинтервью основателя партии Григория Явлинского, расшифровка которого опубликована на сайте партии 27 июня 2026 г. с заголовком «Как проголосовать за прекращение огня». Оно, как утверждается в иске, является агитационным материалом. Так, в вопросах интервьюера не указано, что строки «пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет мама», ставшие популярными благодаря музыке Аркадия Островского, принадлежат автору Льву Ошанину. Это нарушает закон об интеллектуальной собственности, поскольку нет согласия правообладателей на использование этого материала. Также указано, что партийцы не получили согласия правообладателей на использование фразы «лишь бы не было войны» из пьесы Александра Володина «Пять вечеров». «Вне зависимости от того, что слова принадлежат интервьюеру, так как они входят в единый агитационный материал, нарушение права на имя должно квалифицироваться как нарушение авторских прав», – подчеркивается в тексте иска. Кроме того, в интервью есть ссылка на данные «Левада-центра» (признан иноагентом в РФ). Истцы настаивают, что материалы организации защищены авторским правом и их нельзя свободно копировать, распространять и перерабатывать без разрешения правообладателя. Также в видеоинтервью используются эмблемы других партий – тоже без согласия правообладателей, утверждают в «Родине». Явлинский и другие партийцы, если они не являются кандидатами из списка, могут говорить что угодно – и на снятие списка это не повлияет, отмечает электоральный юрист Олег Захаров. «Список кандидатов не снимут за риторику активистов и руководства партии, его выдвинувшей, только за «косяки» кандидатов из списка», – отметил он.

Тонкий троллинг коммунистов со стороны ЛДПР в Орле

#ДниРожденияВЦеху Дорогой Роман Романов! Трезвый политолог от души сопереживает Вашей утрате, а также поздравляет с днём рождения! Пишите почаще Нам грустно без Балтийского чая )

#ДниРожденияВЦеху Дорогой нереальный Игорь Папушев! С днём рождения и творческих успехов!

Многие из вас, наверное, задавались вопросом, зачем нужна партия «Родина» Вот, например, чтобы иск о снятии «Яблока» с выборов подать )

Встретил комментарий ГУ МЧС по Москве: «Знаем об этой ситуации, но нет никаких признаков ни задымления, ни загорания — ничего нет. У нас ни одной заявки нет. Тоже слышали, но где и что — непонятно. Никаких пожаров на данный момент нет». Вот можно же нормально комментировать, не надувая щеки. И даже нет вечного ощущения, что что-то скрывают

Люся останется с нами, всё будет окей (с)

#ДниРожденияВЦеху День рождения у легенды цеха Дмитрия Гнатюка Самые теплые поздравления от Трезвого политолога!

Что нравится Трезвому политологу в этих разборках между Грузией и Азербайджаном: Россию никто не обвиняет )

СПАСЕНИЕ УТОПАЮЩИХ: ПОЧЕМУ ПЛЮШКИ ОТ AI ПРИДЁТСЯ ПОЛУЧАТЬ НА ИНДИВИДУАЛЬНОМ УРОВНЕ На днях «Яков и партнеры» выпустили интересное исследование об эффекте внедрения AI в корпоративной среде – «ИИ-агенты: где хайп, а где реальность». Обратили на себя внимание несколько вещей. С одной стороны, на индивидуальном уровне отмечено повышение производительности от 14% до 56% (в зависимости от задачи). Правда, «автоматизируется» при этом, как правило, только 30–60% работы. С другой стороны, на корпоративном уровне измеримого эффекта зачастую нет – его отмечают лишь 5–10% компаний (так называемый «каскад затухания»). Причин здесь несколько. Во-первых, без изменения бизнес-процессов рост производительности в отдельном компоненте приводит к смещению «узких мест» (вспоминаем «Теорию ограничений» Голдратта), но не к росту общей производительности. Во-вторых, реальная стоимость внедрения в несколько раз превышает стоимость лицензий – за счёт необходимости перестройки процессов и оцифровки данных (ведь AI без цифровых данных не работает). В-третьих, точность результата падает тем сильнее, чем больше шагов в процессе: при надёжности 90% на каждом шаге задача из пяти шагов выполняется корректно в 59% случаев, из десяти – в 35%. Авторы называют это «налогом на ошибки». Вывод из этого простой. Если вы ещё не пробовали применять AI в своей работе – пробуйте. Ждать, пока эффект придёт к вам через внедрение на уровне компании, смысла немного: там он существенно меньше, чем при решении индивидуальных задач. Учитывая деградацию эффекта в многоступенчатых задачах, начинать лучше с отдельных простых элементов, пробуя разные инструменты. Очевидное узкое место при личном применении – конфиденциальность и регуляторика, в том числе ограничения на передачу персональных данных и соблюдение режима коммерческой тайны. Всё, что уходит во внешний контур, должно быть обезличено: без названий, имён и идентифицирующих деталей. Нарушение этого правила может негативно сказаться как на компании, так и на личном карьерном треке (вспоминаем недавний прецедент по делу Ремизовой с передачей конфиденциальных данных в DeepSeek). При этом у обезличивания данных может быть даже положительный побочный эффект: переформулирование задачи без клиентских деталей позволяет яснее понять, в чём она на самом деле состоит. И последнее. Раз эффект достигается на уровне отдельного специалиста, а не системы, то и накапливается он индивидуально. Чем раньше и чаще вы применяете AI инструментарий, тем больше отрыв от тех, кто рассчитывает освоить его в корпоративном формате – где, по оценкам авторов исследования, устойчивый эффект появляется в лучшем случае через 1–2 года...

Эсеры о проблемах с проведением избирательной кампании в Петербурге. "Свежий" номер партийной газеты

Установлена численность избирателей по состоянию на 1 июля 2026 года. Подробные сведения на сайте ЦИК России #избиратели

Посмотрели еще один опрос на этом канале - есть подозрения, что 13 % россиян не в курсе, что Жириновский умер )

#НамПишут Дорогой Трезвый политолог! Вот ты топишь за Стаса Наумова, а вышла социология, где он по округу только на пятом месте. Что скажешь? Скажу следующее: 1. Станислав Александрович - в списке Трезвого политолога, потому что он - в прошлом наш коллега-политконсультант и шестой президент уважаемой нами организации РАСО Мы ровно так же поддерживаем Александра Асафова, Дмитрия Гусева и других коллег по цеху 2. Если Наумов не представляет опасности для кандидата от Единой России, то пусть окружной избирком не позорится, а признает его подписи, без фокусов с «почерковедами в штатском» 3. Очень некрасивая история с нападением с ножом на сборщика подписей за Наумова и похищением подписных листов Ещё и это хорошо бы расследовать по-взрослому 4. И самое главное. И РАСО, и РАПК уже тысячу раз предлагали дать возможность собирать подписи через «Госуслуги» Что вообще мешает это сделать? Кстати, пятое место с 5 % у кандидата-самовыдвиженца, которые ранее избирался не в округе, а по федеральному списку - вполне достойный результат на старте

В Великобритании разоблачили многонационального Мюнхаузена. Где-то месяц назад британская пресса выяснила, что самый молодой профессор Кембриджа, Джейсон Ардей, оказался примитивным плагиатором – свои основные научные труды изготовил при помощи простейшего рерайта. Тем не менее, электронная система антиплагиата не выявила «критически огромное» число заимствований, хотя была введена в Великобритании в 1997 году и постоянно совершенствуется. Основные работы ученого были изданы маститыми журналами, диссертации защищены, а в 2023 году ему было присвоено звание профессора – на тот момент, в свои 38 лет, это был самый молодой профессор Кембриджского университета. Судя по всему, его тексты вообще не пропускали через антиплагиат. За что такое счастье? За то, что Ардей – сын мигрантов из Ганы. Он был своего рода диверсити-знаменем Кембриджа, поскольку кроме происхождения являлся обладателем целого спектра модных расстройств – аутизм, биполярное расстройство и дислексия. Университет гордился тем, что именно в его стенах люди с такими отправными данными могут делать стремительные научные карьеры. Ардей уже уволился, но самое интересное началось после. Подробности его жизненного пути оказалась под пристальным вниманием, поэтому выяснилось следующее: Во-первых, не очень понятно, Ардей это или не Ардей, не удалось даже установить точной даты его рождения. Во-вторых, не удалось найти подтверждения модных когнитивных расстройств, которые он себе приписывал. В-третьих, в университет его приняли без экзаменов, поскольку Ардей утверждал, что перенес операцию на головном мозге. Но документальных следов этой операции найти не удалось. В-третьих, яркие детали его биографии также не нашли подтверждения. Ученый позиционировал себя, как спортсмена-благотворителя, утверждая, что бегает супермарофоны, под которые собирает средства для различных фондов – это оказалось ложью В-четвертых, годом ранее разоблачительный материал по Ардею начал готовить Джек Гроув, журналист издания Times Higher Education, который написал профессору электронное письмо, попросив уточнить биографические данные. Профессор тут же переслал это в Скотланд-Ярд, и британские менты начали прессовать журналиста, завели дело о преследовании на почве расизма, запретили контактировать с Ардеем. Теперь, зная контекст, забавно ознакомиться с заглавиями его популярных работ: «Крутая Британия – многонациональная Британия». «Борьба с течением: понимание трудностей, с которыми сталкиваются чернокожие, азиаты и представители этнических меньшинств, получающие докторскую степень и стремящиеся построить академическую карьеру». «Никто не видит, как я плачу: проблемы психического здоровья чернокожих сотрудников и представителей этнических меньшинств в сфере высшего образования». «Попытка разорвать порочный круг: переосмысление инклюзивной педагогики и деколонизация учебных программ в академической среде».