Продолжаем делиться тезисами наших экспертов с «Грушинской конференции» — сегодня предлагаем вам к прочтению комментарий кандидата философских наук, старшего научного сотрудник философского факультета МГУ Александра Сегала: В выступлении на Грушинской конференции предполагалось рассмотреть серьезную методологическую проблему современной прогностики («футурологии»): соотношение образа будущего и концепции будущего. На образ будущего сегодня делается упор не только в произведениях фантастики и публицистики, но и в аналитических директивных материалах и планах. По нашему мнению, это необходимо, но недостаточно для успешного прогнозирования и планирования. Образ характеризуется целостным отражением объекта (системы объектов), но эта целостность — синкретическая, «еще-целостность». Очевидно, что такой целостности предшествует цепочка причинно-следственных связей, приведших к этой целостности как к результату. Рассмотрение этой цепочки, то есть процесса становления, с необходимостью приводит к мысленному расчленению целостности — к ее анализу Это тем более важно учитывать, если речь идет о будущем — о том объекте, которого еще нет. В этом случае образ представляет собой отражение представлений о будущем объекте или о его будущем состоянии. Если брать за точку отсчета этот нерасчлененный образ будущего, то будет затруднительно увидеть процесс его становления, понять, как из нынешних наличных условий «собрать» будущее, что нужно сделать. В самом деле, если мы не видим, из каких элементов «собрано» будущее, то нам невдомек, что нужно делать, а чего не нужно. Только реконструировав процесс становления «потребного будущего», исследователь может отправиться в обратный путь, чтобы представить будущее как результат, как уже не синкретическую, а синтетическую целостность. Будущее — это то, чего пока нет. Тогда как о нем можно говорить? Именно как о проекте: о том, чего нет, но что можно реализовать.