Summary о запрете Телеграма За весь период обсуждения блокировки Телеграма на этом канале выдвигалось много версий, почему это происходит: от коммерческих интересов VK до вопросов безопасности и конспирологических теорий. Думаю, пришло время подвести промежуточные итоги, исходя из следующих посылок: 1) запрет имеет рациональные причины, которые не озвучиваются (иначе траслировали бы 1 версию, а не 150) 2) запрет продиктован интересами нескольких игроков (спецслужбы, АП, IT-индустрия) 3) запрет санкционирован первым лицом, а потому не является частью заговора против первого лица 4) уровень риска политической дистабилизации признан приемлемым 5) авторы запрета понимают, что при работающем VPN блокировка Телеграма как площадки абсолютно бессмысленна (о чем писал вчера) 6) авторы запрета понимают, что навязывание МАХ непопулярно, но делают это любыми доступными способами 7) запрет Телеграма не является частью слива СВО (и патриотической аудитории), потому что остановить СВО можно просто по линии фронта без всяких дополнительных шагов, а патриотическая аудитория продолжит координацию тут. Какие версии выполняют эти 7 условий одновременно? Мне удалось выдвинуть две: 1. МАХ является (или после некоторых обновлений станет) тем, что обсуждалось изначально - шпионской программой, представляющий доступ ко всему содержимому телефона. В этом случае цель - побудить вас установить на телефон МАХ (а не уйти из Телеграма), чтобы общаться со своей мамой, у которой нет VPN. Тогда имеет смысл навязывание приложения через Госуслуги, домовые чаты и деканаты. Также эту версию подтверждает эволюция законодательства в части ответственности за поиск экстремистских материалов (для доказательства факта которого нужен инструмент) и возникшая практика. 2. Нарушение трансмиссии смыслов от политически активных людей аполитичным. В условиях усталости от военных действий и нарастающих проблем в экономике властям очень важно не допустить, чтобы настроения активной части общества прямо захватывали аполитичное большинство. Поскольку в МАХ можно в момент прикрыть любой паблик и пост, то управление повесткой через него выглядит гораздо проще, чем через Телеграм. Важно помнить, что "простому человеку" гораздо ценнее иметь доступ к качественной видеосвязи, нежели к политическим пабликам через VPN. Таким образом, становятся понятными логика и действия властей.