Трезвый политолог

Рассуждая о судьбе Телеграма в России, приводят разный набор аргументов, который чаще всего отражает степень доверия автора к государству. Интересны здесь две полярных позиции. Например, Игорь Димитриев подробно рассказывает, почему телеграм закроют - если вкратце, то начальники страхуют риски периода "после СВО". А Глеб Кузнецов, пытаясь верить в то, что здравыйй смысл все же восторжествует, печально рассуждает, почему запрет настроит значительное число граждан против власти - постарадает активная часть населения, для которых интернет не медиа, а инфраструктура, такая же, "как для рыбы вода". То есть консенсус-прогноз экспертов: 1) Телеграм все же закроют 2) Закроют не смотря на ущерб и риски 3) Это будет очень неправильное решение Добавлю к этому еще пару пунктов: 4) После пенсионной реформы, решений эпохи ковида, налоговой реформы и еще некоторых известных всем событий, наверху уверены, что превентивные административные решения полезнее и безопаснее, чем потом тушить пожары. Потому что с проблемой, которую ты создал сам и искуственно, работать проще, чем с проблемой, которую тебе приходится гасить внезапно. И еще, к слову, за первое награждают, а за второе разве что только накажут. 5) Если телеграм закрыть сейчас, то к выборам в сентябре все уже уляжется. Поэтому решение будет скорее раньше, чем позже.