Трезвый политолог

Михаил Пожарский написал яркий текст, который вкратце можно свести к «правые тупые, им нужен вождь». Речь про рейд ICE в Миннеаполисе, где погибла Рене Николь Гуд. Мне её жаль, она мать 3 детей. Смерть человека — это всегда трагедия. Поэтому мы мягко разберём кейс. Михаил утверждает, что стрелявший находился сбоку. Нет, стрелявший находился перед машиной, а сбоку был другой представитель ICE, который пытался остановить машину. Всего было 3. Стрелявший целился в лобовое стекло перед ним. Это отлично видно вот тут, также как и то, что машина ехала на него — вот тут. Позицию Михаила про конфликт штатов против федерального правительства не разделяю. Республиканцы и Трамп буквально получили федеральный мандат от нации на массовые депортации, чем и занимаются. А то, что это носит некрасивый характер, было понятно любому специалисту, понимающему, как работает миграционная система. Трамп обещал массовые депортации во время выборов — слово держит. Демократы и левые видят это событие, как жесточайший произвол государства. Республиканцы и правые считают, что левая активистка наплевала на закон и порядок из-за своих чувств. Здесь проблема, прежде всего, юридико-правовая и политическая Как должен был поступить агент ICE? Зачем он выстрелил трижды? Есть две юридические позиции. Первая исходит из логики «totality of the circumstances» и делает акцент на факторе созданной опасности. Офицер поставил себя в опасное положение, встав на траекторию автомобиля, у него была возможность отойти в сторону и избежать угрозы. В обновлённых инструкциях DHS об этом, кстати и говорится. Например, нельзя создавать риск и становиться перед автомобилем, чтобы потом оправдать применение смертельной силы. Автомобиль не двигался на высокой скорости, колёса были повёрнуты в другую сторону, чтобы уехать, а не таранить агента. Применение смертельной силы выглядит чрезмерным, особенно многократные выстрелы. Вторая опирается на стандарт «objective reasonableness», сформулированный Верховным судом США. Действия полицейского оценивают не по тому, что он думал или чувствовал, и не задним числом, а по тому, выглядели ли его действия разумными в конкретный момент исходя из той информации и той угрозы, которые он видел в моменте. Тогда офицер не должен оценивать направление колёс или рассчитывать траекторию автомобиля за доли секунды. Внезапное ускорение машины в сторону офицера создаёт смертельную угрозу. Обучение полицейских и ICE строится по принципу "стрелять до устранения угрозы". Там нет принципов "стреляй в ногу, ограничься одним выстрелом" в критических ситуациях. Потому 1000 человек погибают в год от рук полиции США. Политический контест Первый — борьба нарративов и перебивка повестки. Демократическая партия использует эту историю, как «очередное проявление тирании Трампа». Весь нарратив точно такой же, как было с Флойдом в 2020 году. В Миннесоте, где находится Миннеаполис расследуется коррупционный скандал с деньгами налогоплательщиков. Настолько сильный, что губернатор и кандидат в вице-президенты Тим Уолтц отказался идти на новый срок. Любой вице-президент — потенциальный президент, Демпартия делала на него ставку, как образцового губернатора. Теперь не делает, но эту тему сейчас намеренно перебивают. Второй — общая правовая и гражданская культура США, которая радикализируется. Упрощённо звучит так: если я с чем-то не согласен, могу игнорировать законы. О том, как это реализуется через низовые организации без лидеров, я писал тут на примере противодействия ICE. А всю историю, к глубокой грусти, можно свести к банальному: Активистка решила, что может: — врываться на рейд федеральной службы ICE, — перегораживать дорогу патрулю, — после попытки её задержать, скрыться с места, — направив автомобиль в сторону ICE (вряд ли намеренно). Только не в США. Уберите ICE и замените полицией даже не штата, а округа и получите точно такой же результат. С любым набором политических взглядов, партийной принадлежности, цвета кожи, пола, дохода и образования. If you run over a cop expect to get shot. #США