Виноваты ли эхо-камеры в соцсетях в политической поляризации? В политической поляризации обычно винят социальные сети. Мол, там образуются эхо-камеры, где люди видят информацию, подтверждающие их взгляды, страхи и опасения. А если сделать так, что они будут видеть разнообразную инфу, то все станет на свои места и поляризация уйдет. Это распространенная точка зрения. Но она — ошибочна. Политолог Крис Бэйл при помощи ботов в X (тогда еще твиттер) провел следующее исследование. Он и его команда создали двух ботов: один — республиканец, а другой — демократ. Участники (республиканцы и демократы) эксперимента подписывались на бота с противоположными им взглядами и получали от него репосты разных лидеров мнений и аккаунтов. По прошествии времени замеряли, насколько изменилась их политическая позиция. В итоге они стали еще более радикальными, чем были. Особенно консервы. Еще одно похожее исследование провели через два года. Его авторы пришли к таким же результатам. Я предполагаю, что наши взгляды формируются в определенный момент времени. Их мы и придерживаемся оставшуюся жизнь. Нейробиолог Брюс Векслер пишет, что в какой-то момент времени наша способность воспринимать новую информацию сходит на нет. У кого-то это ярче выражено, у кого-то меньше. И тогда мы уже пытаемся перекроить мир и убедить других в правоте наших взглядов, а не слушать других, чтобы изменить свои. Столкновение с противоположным мировоззрением может нас только радикализовать. Хотя, если нам преподнести новую информацию под видом получения образования, то шанс повлиять на снижение поляризации все-таки есть. Но тут должна, наверно, присутствовать изначальная готовность скорректировать свое мировоззрение. Bail, C. (2022). Breaking the social media prism: How to make our platforms less polarizing. Princeton University Press. 📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке А.Т. #комментарий ❤️ Подпишись на Political Animals