Учёные намеренно заразили людей лихорадкой денге, выжившие сообщили, что... Такой кликбейт можно было бы состряпать по мотивам этой новости. Что интересно - в нём все правда: и заражали намеренно, и выжившие были, но, как обычно, есть нюанс. В рамках I фазы клинических исследований применили контролируемое заражение ослабленным вирусом, чтобы подробно изучить инфекцию. У вируса денге четыре основных серотипа: DENV-1, DENV-2, DENV-3 и DENV-4. Перенесённая инфекция обеспечивает приемлемую защиту от того же серотипа, но далеко не всегда это срабатывает для остальных. Кроме того, денге печально известна знаменитым АЗУИ - антителозависимым усилением инфекции, когда при повторном заражении другим серотипом риск тяжёлого течения заболевания в среднем выше, чем при первом. И с вакцинами иногда такая же фигня получается. Так что идея провести опыты на людях не такая уж безумная. В эксперимент включили 45 здоровых взрослых добровольцев, разделив их на три группы: - 14 человек наивных (иммунологически), они ранее не встречались с вирусом денге и другими флавивирусами, согласно результатам обследования. - 18 человек контактёров первого порядка, которые имели иммунологические признаки знакомства с одним серотипом вируса. - 13 человек (промискуитетчики), которые имели признаки контакта с несколькими серотипами. Всем подкожно ввели экспериментальный вакцинный штамм вируса. Ослабленный (живой аттенуированный). И, поскольку момент заражения был точно известен, удалось досконально изучить раннюю стадию заболевания. Образцы крови брали неоднократно, вплоть до 365-го дня исследования. Изучали вирусную нагрузку, антитела, Т-лимфоциты и различные маркеры воспаления. Результат оказался в целом ожидаемым: одинаковое заражение вызывало совершенно разные иммунные реакции в зависимости от того, с какими антителами человек пришёл в исследование. У ранее переболевших участников обнаружили три характерных сценария. Первый. Практически полная защита. У восьми добровольцев вирус почти не размножался. Ещё до заражения у них присутствовали эффективные нейтрализующие антитела против нескольких серотипов денге. Иммунная система фактически сбивала инфекцию на взлёте. Второй. Контролируемая инфекция. У 12 участников вирус размножался, но иммунитет более-менее быстро включал противовирусную защиту, в частности интерфероновый ответ. Позже у этих людей формировалась более устойчивая иммунная память. Третий. Неответчики. У 11 участников отмечалась высокая вирусная нагрузка, а защитные механизмы включались с задержкой. И несмотря на достаточно мощный воспалительный ответ, сформировавшаяся иммунная память оказалась менее устойчивой. Любопытно, что у людей с высокой вирусной нагрузкой первоначальная выработка антител могла быть весьма неплохой. Но они куда-то быстро самоликвидировались. Антитела. Не люди. Расчётный период полувыведения нейтрализующих антител составил 1,2 года против 2,9 года (при контролируемой инфекции). Небольшой парадокс, да. Исследование небольшое, штамм неправильный, разница между группами была не в тяжести клинических проявлений, все переносили лихорадку легко, в общем, не натурный эксперимент. Без треша и летальных исходов. Но кое-что интересное выяснить всё-таки удалось, в частности, засечь ту самую развилку, после которой иммунная память превращается из доктора Джекилла в мистера Хайда. Глядишь, и нормальную вакцину сделают в итоге, а то даже к рекомендованной ВОЗ Qdenga всё ещё есть вопросики. #инфекции, #вакцины, #новости