На этой неделе в Nature опубликована статья, в которой показано, что на поверхности гидрофобных частиц микропластика в воде возникают активные гидроксильные радикалы, которые потенциально могут повреждать биологические объекты: https://www.nature.com/articles/s41586-026-11141-y На русском языке об этих результатах можно прочитать здесь: https://nplus1.ru/news/2026/10/15/microplastic-oh Статью прочитал. Она хорошо написана, основной эффект там подробно исследован, и нет сомнения, что он существует. Это совершенно не удивительно – в последние годы образование активных радикалов на границе микрокапель масла в воде активно изучается. Здесь просто гидрофобные капли масла заменены на гидрофобные частицы микропластика. Это модная тема, и за счет этого появляется статья в Nature. Можно ли отсюда сделать какие-либо заключения о вреде микропластика для здоровья? Нет, нельзя – двум причинам. Во-первых, в работе используются очень большие концентрации микропластика – 10 г/л, что на 7-8 порядков выше, чем те, которые встречаются в естественных условиях. Во-вторых, авторы сами пишут, что эффект полностью пропадает при добавлении поверхностно-активных веществ (ПАВ). А в естественных условиях этих ПАВ биогенной природы очень много (их концентрация на несколько порядков превышает концентрацию микропластика), и они мгновенно образуют на поверхности пластика защитную «биокорону», которая полностью подавляет описанный в статье эффект. Так что можно расслабиться. Особенно если учесть, что потребляя любую пищу мы и без всякого микропластика неизбежно создаем внутри себя огромное количество границ масло/вода.