Как стало известно нашим коллегам, вокруг судебного спора на 225,5 млн рублей разворачивается весьма интересная история. После поражения в трёх судебных инстанциях Москвы ООО «Индустриальные Инновации», участником которого является Сергей Меркулов, оказалось в центре нового разбирательства — теперь уже в Арбитражном суде ДНР. По имеющимся материалам, 29 декабря 2025 года Арбитражный суд Москвы по делу № А40-27075/2025 взыскал с ООО «Индустриальные Инновации» в пользу ООО «Барс» 225 533 571,79 рубля. Основанием стало соглашение от 28 сентября 2023 года об условиях передачи управления Днепрорудненским железорудным комбинатом. Решение устояло в апелляции и кассации. Более того, доводы о ничтожности соглашения уже рассматривались московским судом и были отклонены. Однако на этом история не закончилась. В сентябре 2026 года в Арбитражный суд ДНР поступил новый иск от ООО «Индустриальные Инновации» в лице участника Сергея Меркулова, владеющего 50,1% компании. Требование — признать недействительным то самое соглашение, которое легло в основу взыскания 225,5 млн рублей. При этом требования о применении последствий недействительности сделки в иске отсутствуют. Особого внимания заслуживают действия судьи Е.О. Мельничук. 22 сентября 2026 года судья приняла иск к производству и в тот же день вынесла два определения об истребовании регистрационного дела компании у МИФНС № 1 по ДНР и Министерства доходов и сборов ДНР. Примечательно, что, согласно имеющейся информации, сам истец с соответствующими ходатайствами не обращался. Возникает закономерный вопрос: на каком процессуальном основании суд по собственной инициативе приступил к сбору доказательств? Ведь часть 4 статьи 66 АПК РФ предусматривает истребование доказательств по ходатайству участника процесса, который не может получить их самостоятельно. Возможность истребования доказательств по инициативе суда в соответствии с частью 5 той же статьи предусмотрена для дел, возникающих из публичных правоотношений. Здесь же речь идёт о корпоративном споре. Получается весьма любопытная ситуация: московские суды трёх инстанций подтвердили взыскание, доводы о ничтожности соглашения были отклонены, а теперь вопрос о действительности того же документа рассматривается в ДНР, причём суд самостоятельно запрашивает материалы. Не пытаются ли таким образом создать правовые основания для обхода вступившего в силу решения Арбитражного суда Москвы? И чем объясняется столь оперативная процессуальная активность судьи? Мы не утверждаем, что действия суда продиктованы чьей-либо заинтересованностью. Однако обстоятельства дела № А85-2575/2026 заслуживают внимания вышестоящих судебных инстанций. Главный вопрос остаётся открытым: кому может быть выгодно повторное рассмотрение вопроса о соглашении после трёх проигранных судебных инстанций? Текст стилизован под расследовательскую публикацию. Фактическое получение сведений редакцией и содержание судебных документов независимо не подтверждены.