Карьерный маневр председателя Строганова и изнанка правосудия по делу «Владфинанса» Председатель Таганского районного суда Москвы Михаил Строганов идет на повышение в Мосгорсуд. Однако в кулуарах шепчутся, что перспектива эта его вовсе не радует: для личных финансов такой карьерный вираж якобы не имеет никакого экономического смысла. Говорят, что при председателе Строганове все процессы в Таганском суде завязывались исключительно на него, а судьи были вынуждены безропотно выполнять спущенные сверху директивы. Яркий пример такого давления — резонансное дело Наталии Кормилициной, основательницы компании «Владфинанс». По данным расследования, всё началось с того, что адвокат Татьяна Трошкова, партнер семьи Кормилициной, провернула рейдерский захват бизнеса. Когда же законная основательница фирмы стала побеждать в арбитражных судах, в ход пошла тяжелая артиллерия в виде уголовного преследования. Фабула обвинения абсурдна: Кормилицину завиноватили в том, что она, находясь в статусе гендиректора «Владфинанса», погасила займ, выданный компании. Следствие заявило, что деньги ушли «не тому лицу», усмотрев подделку цепочки цессий. При этом сам факт выдачи займа никто и никогда не оспаривал. Более того, муж Трошковой — Хижняков, подмявший компанию под себя после захвата, спокойно учел эти выплаты в бухгалтерском балансе, никому другому долги не возвращая. Судья Тимакова, выполнявшая волю системы, штамповала приговор в сумасшедшей спешке. За один(!) день Фемида умудрилась рассмотреть все доказательства защиты, удовлетворить или отклонить ходатайства и провести прения сторон. Итоговый документ изобилует грубейшими ошибками: суд даже не удосужился установить, кому именно принадлежит право требования, полностью проигнорировал преюдицию арбитражных решений и исказил экспертные выводы. Главный элемент растраты — безвозмездность — в приговоре вообще отсутствует. Ущерб за якобы похищенные закладные (проданные «Владфинансом» в счет погашения долга) посчитали по дикому принципу: взяли номинал первоначальных обязательств заемщиков образца 2005–2008 годов. То, что по бумагам годами шли выплаты, суд проигнорировал, выдавив из себя формулировку в стиле «украли всё». Сегодня этот одиозный вердикт и фигуры участников изучаются дальше — дело дошло до судьи Таухана Конова во втором КСОЮ. Система продолжает трещать по швам под грузом собственных процессуальных «косяков».