Зачем учителям возвращаться в школу? #Внутренняя_политика_образование #Образование Глава комитета Госдумы по развитию гражданского общества Борис Чернышов (ЛДПР) предложил разработать федеральную программу "Возвращение в школу" для привлечения к преподаванию педагогов, которые ранее работали в школах, но затем перешли в другие отрасли. Предлагается предусмотреть в программе бесплатное повышение квалификации по индивидуальному плану, содействие в трудоустройстве на подтверждённые вакансии и наставническое сопровождение в первый учебный год. Участие, согласно инициативе, должно быть доступно в том числе педагогам, возвращающимся в школы по месту жительства, без обязательного переезда в другой населённый пункт. Отдельной мерой, по мнению главы думского комитета, могла бы стать выплата за возвращение и закрепление в профессии. Мы сомневаемся в том, что такая программа приведёт к массовому возврату учителей в школы. Современная школа сильно отличается от того, что было 10–20 лет назад и кардинально – от советской школы. Учителя уходят из школы по целому комплексу причин, основными из которых являются: · Низкая заработная плата. По данным опросов (в том числе исследования профсоюза «Учитель»), на низкую оплату труда как главную причину увольнения указывают порядка 70% педагогов. При этом рост дохода часто достигается не за счёт повышения оклада, а через увеличение нагрузки – это дополнительно выматывает. · Высокая нагрузка и «двойная работа». Учитель регулярно выходит далеко за рамки нормированных 18 учебных часов: это подготовка к урокам, внеурочная деятельность, классное руководство, мероприятия и акции. Нередко добавляются задачи, не относящиеся напрямую к преподаванию (организация пространства, фотоотчёты, регистрация на платформах и т. п.). · Бюрократия и отчётность. Огромное количество документов, электронных журналов, планов, отчётов и мониторингов отнимает время, которое могло бы идти на работу с детьми и методическую подготовку. Многие педагоги воспринимают часть отчётности как формальность, что дополнительно демотивирует. · Постоянные реформы и нововведения. Ежегодное переписывание рабочих программ, смена форматов отчётности, новые стандарты и требования создают ощущение нестабильности и «работы на износ ради изменений ради изменений». · Недостаточная защита в конфликтах. Учителя нередко чувствуют себя незащищёнными в спорах с родителями и в сложных ситуациях с учениками. При этом ответственность за дисциплину и психологический климат на уроке остаётся на педагоге. · Профессиональное выгорание. Сочетание высокой эмоциональной нагрузки, стресса и недостатка ресурсов приводит к истощению. Выгорание особенно быстро развивается у молодых специалистов и у тех, кто берёт на себя много дополнительных обязанностей. · Неуважение к профессии и токсичная атмосфера. Сюда входит и отношение общества к статусу учителя, и напряжённые отношения внутри коллектива, и давление со стороны администрации. · Сложности инклюзивного образования без поддержки. В классах нередко учатся дети с ОВЗ, но при этом нет достаточной методической и психологической поддержки, профильных специалистов и доплат – учителю приходится справляться в одиночку. · Личные и семейные обстоятельства, выход на пенсию. Часть увольнений связана с переездом, семейными причинами или достижением пенсионного возраста. В совокупности с другими факторами это усиливает кадровый дефицит. · Слабая материально техническая база. Нехватка оборудования, учебных материалов, мест для отдыха и приёма пищи тоже влияет на комфорт и мотивацию педагогов. Минпросвещения не решило ни одной из этих проблем, занимается только симуляцией и рекламой своих мнимых успехов. Зачем учителю возвращаться в ту же среду, из которой он бежал? За подачкой в виде выплаты за возвращение в школу? Люди как раз и уходят из-за недостойной оплаты их труда. Если нет средств на достойную зарплату педагогов, откуда они появятся на выплаты за возвращение? Так что, по нашему мнению, эта депутатская инициатива – мертворождённая.