Неудаща

В журнале «Цюши» вышла статья Си Цзиньпина: Перспективное планирование и развитие отраслей будущего. #Внутриполитическая_сфера__Экономика #Экономика Мы должны признать, что у нас все еще много недостатков и слабых сторон. Во-первых, необходимо усилить общее планирование. Во-вторых, мы должны придерживаться принципа лидерства, основанного на научно-технических инновациях. В-третьих, мы должны в полной мере использовать ведущую роль предприятий. В-четвертых, необходимо создать благоприятную политическую среду. В-пятых, необходимо усовершенствовать систему управления. Обращает на себя внимание, что на первом месте стоит перспективное планирование экономики. Этот опыт надо перенимать и России: выход из нынешней кризисной ситуации без воссоздания Госплана или его аналога практически невозможен. Впрочем, часто Госплан вызывает дрожь и оторопь у либеральных экономистов и недоумение у некоторых патриотов, полагающих, что государственное планирование можно ограничить только сферой ОПК. Во-первых, считать, что можно осуществлять любое производство без планирования, может человек, не имеющий никакого представления не только о производственной деятельности, но даже представления об этом представлении. Любое предприятие, производящее продукцию, неизбежно осуществляет планирование, иначе каким образом можно рассчитать, сколько необходимо сырья, комплектующих для производства конечного продукта, какое оборудование будет задействовано, во что обойдутся ТЗР и накладные расходы, сколько человеко-часов необходимо на производство продукции и т.п. И это уже не говоря о необходимости планирования ОКР на основе производственного плана (без него определить реальные нужды того или иного сектора промышленности практически невозможно). План лежит в основе любого производства – частное оно или государственное, «социалистическое» или «капиталистическое». Во-вторых, ограничить планирование нуждами только оборонки не получится. Военное производство – это часть общего производственного комплекса страны. Как правило, это производство – сборочное, от 70 до 90% комплектующих для которого поставляют предприятия, производящие гражданские товары или продукцию двойного назначения. Соответственно, без планирования их деятельности любое планирование в оборонке, в частности в «области СВО», стопроцентно обречено на провал. Поэтому нельзя говорить о ненужности «директивного планирования каждой мелочи»: здесь мелочей нет. Кстати, ВПК уже не раз становился локомотивом экономики, выводящим страну из реального или надвигающегося кризиса. Так было, например, с Германией в начале 30 гг. или с США в конце 40-х. Государственное планирование позволит наконец нашей элите увидеть реальное бедственное положение нашей промышленности, определить главные направления нашего технологического отставания и средства для его преодоления. Введение государственного планирования должно быть во всех отраслях и стать основой для Новой индустриализации. Самое главное, чтобы госпланирование не превратилось в компанейщину, которой элита пытается прикрыть мероприятия по сохранению сырьевой модели экономики, ограничившись минимально возможными шагами по индустриализации страны. В этом случае Госплан станет очередной кормушкой для чиновников, не более того. Особенно это важно в условиях подготовки Европой войны с Россией. Надо помнить, что причины не только успешности, но и самой возможности сталинской мобилизации и переброски на восток промышленности в годы войны в том, что страна представляла собой единый производственный комплекс со взаимозаменяемыми компонентами-предприятиями. Создать аналогичный комплекс без введения масштабного государственного планирования во всех отраслях промышленности невозможно, а значит, невозможна и никакая мобилизация в принципе. Необходимы структурные реформы, индустриализация экономики и создание социальной системы, на основе идей Государственно-гражданского социализма. Необходимо государственное планирование экономики с введением межотраслевого баланса.