Дверь в Стене

Есть ли финансовые признаки подготовки Европы к сценарию «эскалации»? В статье «Цена риска: четыре сценария в сфере европейской безопасности» были описаны сценарии, по которым может развиваться европейская безопасность к 2030 году в зависимости от исхода конфликта на Украине. Для упрощения анализа были определены 2 ключевые переменные: «цена конкретной стратегии сдерживания России Европой и риски эскалации, органически с нею связанные». Анализ был проведен с рядом допущений, в том числе с учетом ограниченности экономических и демографических ресурсов Европы. В итоге были выделены 4 сценария: 1) «пролонгация» (низкие расходы и высокие риски): война на Украине продолжается; 2) «гибернация» (высокие расходы и низкие риски) – активные боевые действия прекращаются, но первопричины конфликта не устраняются; 3) «эскалация» (высокие расходы и высокие риски) – война на Украине продолжается, форсируется перевооружение Европы, Россия и ЕС балансируют на грани войны; и 4) «урегулирование» (низкие расходы и низкие риски) – война заканчивается и конфликт урегулируется, а к 2030 г ведется активное обсуждение нового соглашения по безопасности и сотрудничеству в Европе. Авторы статьи в краткосрочной перспективе считают наиболее вероятным «пролонгацию» конфликта с переходом в «гибернацию» в среднесрочной перспективе. Сценарии «эскалации» и «урегулирования» оценены как менее вероятные, однако с ненулевой вероятностью. В свете предложенного сценарного анализа, как можно тогда интерпретировать план роста расходов на оборону к ВВП в 5% к 2030 г в Европе? Расходы на оборону в историческом контексте. В 2026 г. ожидается, что Европа потратит на оборону около 2.4% ВВП (454 млрд Евро). Это уровень сопоставим с Германией в 1933 г. (оценены Ричард Овери в «Истоки Второй мировой войны) на уровне 1.9% ВВП, когда Германия только начинала путь быстрой милитаризации и уже отставала по расходам от других великих держав, которые начали готовиться раньше: Франция – 5.2%, Великобритания и СССР – около 3%. Что значит подготовка к большой войне? У довоенной Германии расходы на оборону выросли почти в 6 раз за 4 года – с 1.9% ВВП в 1933 г до 11.7% в 1937 г., а у Великобритании и СССР почти в 3 раза – до 7% и 8.2% ВВП, соответственно. В 2026 г. Европа на следующие 4 года планирует гораздо более скромный рост, чуть менее 50%, с 2.4% до, по факту, 3.5% от ВВП. Это та часть 5% цели, которая будет направлена непосредственно на армию, вооружения и боеприпасы. Еще 1.5% ВВП оборонных расходов пойдут на инфраструктуру, кибербезопасность, гражданскую оборону и тп. Такое увеличение расходов не только даже близко не сопоставимо с темпами наращивания расходов в предвоенной Европе, но и сильно отстает от них по абсолютному уровню. К примеру, текущие расходы на оборону России, которая воюет без военной мобилизации экономики, официально составляют около 6.3% ВВП (по неофициальным оценкам, все 10%+). Может ли Европа потянуть финансово подготовку к большой войне? Оставляя за скобками индустриальные и демографические ограничения, в принципе, да. Уровень долговой нагрузки ЕС-27, составляющий около 82% долг/ВВП (для сравнения у США – 124%), позволяет в течение нескольких лет, как минимум, финансировать рост оборонных расходов за счет государственных заимствований, не прибегая к военной мобилизации экономики. При чем у лидера потенциальной европейской ремилитаризации – Германии, уровень долговой нагрузки еще ниже – 63% долг к ВВП. То есть немцы вполне могут позволить себе кратно увеличивать расходы на оборону на протяжении многих лет, прежде чем достигнут уровня долга той же Великобритании (95%), не говоря уже о Франции (116%) или Италии (137%). Таким образом текущий уровень оборонных расходов и планы по их увеличению говорят в пользу того, что Европа не готовится (по крайней мере пока) к сценарию «эскалации» и базовым сценарием рассматривает для себя «гибернацию» - прекращение активных боевых действий на Украине, но без устранения первопричин конфликта.

Соглашаясь с общей логикой необходимости просчитывать последствия своих действий, я бы не преувеличивал особость мировосприятия немецких контрагентов, "не ведающих, что творят". В Берлине прекрасно понимают реальный формат своего вовлечения в украинский конфликт. Статус полноценного комбатанта несёт много рисков и мало выгод, поэтому немецкие представители от него отстраняются как могут. До некоторых пор это устаивало всех участников конфликта, опасавшихся неконтролируемой эскалации. В случае того самого "стратегического поражения Российской Федерации" немецкие представители поспешат занять лучшие места в вагоне бенефициаров вне зависимости от того, что делали или говорили ранее. Исторический опыт выборочных умолчаний, избирательной памяти и ситуативной слепоты в германской политической культуре богатый. Дискуссия о том, было ли это со стороны ФРГ войной или нет, будет схоластическим уделом эстетов-интеллектуалов.

К верным замечаниям по поводу немецких санкций и возможного российского ответа хочется немного запоздало добавить одну мысль. На мой взгляд, корень проблемы и почва для будущих рисков кроется во фразе министра внутренних дел Александра Добриндта: «Мы не находимся в состоянии войны, но на нас ежедневно осуществляются гибридные атаки». Формально он прав, к счастью, мы не воюем, но дальше идут нюансы. С немецкой точки зрения (и, я думаю, это не просто слова, а внутреннее ощущение), ФРГ не вовлечена в конфликт, а лишь помогает воюющей стороне. С российской точки зрения, не просто передача вооружения Киеву, но и производство на территории ЕС украинских дронов – пусть и в формате совместных предприятий – это некая гибридная вовлечённость. Что там с БПЛА в Лейпциге, я, к счастью, не знаю, но очевидно: большее вовлечение ведет за собой большие риски. Иными словами, если ты принимаешь решение, которое даже кажется тебе правильным, надо просчитывать последствия, даже если они кажутся тебе несправедливыми. Донести до немецкой стороны российскую позицию сложно: она воспринимается как шантаж и запугивание. В итоге у нас разговор глухого с немым, все считают свои действия верными, а чужие – провокацией и агрессией. Пока я сегодня набрасывала этот пост, меня с похожей мыслью опередила украинская сторона. Форма близка, но содержание разное. Киев хочет сказать: «Ребята, если вы уже в этом, так давайте на все деньги». Я хочу сказать: давайте мы все будем просчитывать риски и последствия и очень постараемся не эскалировать.

Вместе с коллегами Константином Богдановым и Ильей Крамником (@kramnikcat) подготовили статью, посвященную европейской безопасности. https://globalaffairs.ru/articles/risk-bogdanov-kramnik-horolskaya/ Как многие тексты, изначальный замысел был набросан на салфетке в виде матрицы, а итогом рассуждений стали четыре сценария, куда может двигаться европейская безопасность в ближайшие пять лет. Как водится, два сценария относительно реалистичны, третий – пугающий, а последний – оптимистичный. Бонусом прилагаем авторские размышления о возможном новом характере контроля над вооружениями.

Последние опросы в преддверии выборов (6 сентября) в ландтаг Саксонии-Анхальт АдГ стабильно с 42% занимает первое место, оставив далеко позади конкурентов. Напомним, в чем интрига и федеральное значение региональных выборов: 1) Сможет ли АдГ по итогам голосования или после пересчета мест у партий, не прошедших 5-процентный барьер, получить большинство и таким образом прийти к власти; 2) Сломается ли брандмауэр. Если да, то каким образом. Кто-то (возможно, «Союз Сары Вагенкнехт») войдет в коалицию с АдГ или же будет использован механизм неформальной поддержки (Tolerierung); 3) Будет ли возможна хоть какая-то коалиция большинства без АдГ (помним, что ХДС отвергает сотрудничество с Левыми). Какая возможна коалиция меньшинства без АдГ и как долго она продержится; 4) Ну а потом будем обсуждать, как сложившаяся ситуация повлияет на АдГ и Германию.

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2026/08/27/1224214-germaniya-gotova-oplachivat Небольшой комментарий Ведомостям на странную статью The Telegraph о возможном финансовом участии Берлина в модернизации британских ядерных сил. Во-первых, само финансовое участие «вилами по воде писано». Во-вторых, совсем не ясно, в каком проекте (в статье замечательная фраза «German officials believe they could assist Britain in building the next generation of submarines, missiles or uranium enrichment for future warheads»), какими средствами, какими технологиями, какие немцы за это получат гарантии безопасности. Средства в данном случае меньший из вызовов, хотя и они ограничены. В-третьих, не очень понятно, как в данный момент участие в британском проекте может снять зависимость от США. Ощущение, что немецкая сторона просто прощупывает почву. Вашингтон пока не очень надежный союзник. Париж на данный момент предложил только участие в учениях. Ну стоит поговорить и с Лондоном. Какие-то выводы пока же делать рано.

А это уважаемая Frankfurter Allgemeine Zeitung И эти люди что-то говорят про военкоров и стандарты журналистики

Дала короткий комментарий для хорошей статьи в «Ведомостях» о Drone Deal Контекст: Европейская Комиссия (ЕК) объявила о выделении Украине еще 1 млрд евро на производство дронов в дополнении к направленным ранее 3,9 млрд. Источником средств является принятый в этом году льготный кредит в размере 90 млрд. Деньги на производства также будут поступать из европейских программ и фондов. На официальном сайте ЕК суть сделки описывается следующим образом «Соглашение между ЕС и Украиной о БПЛА объединит промышленный потенциал Европы и инновационный опыт Украины в этой сфере. Основой станут совместные предприятия украинских и европейских компаний. Соглашение объединит проверенные в боевых условиях возможности Украины и производственные мощности Европы...» Иными словами, на территории ЕС должны открыться новые предприятия по массовому производству БПЛА для ВСУ. По сообщением FT, ЕС сделал исключение для покупки комплектующих для дронов в КНР (по европейским программам «продукция ВПК для Киева должна производиться либо в ЕС и на Украине, либо в странах-партнерах, а доля компонентов из других стран не может превышать 35%»). Это звучит более чем реалистично. Зависимость украинского производства БПЛА от китайских компонентов слишком велика. Если Брюссель и Киев хотят производить дроны быстро, дешево и много, то без поставок из КНР не обойтись. С одной стороны, можно ожидать, что производство БПЛА для Киева на европейской территории возрастет. С другой – это лишний раз свидетельствует о том, что тезисы об Украине как новом поставщике безопасности, а главное оборонных технологий для Европы в большей мере являются лозунгами. Дроны на китайских комплектующих как-то противоречат стратегическим целям развития ВПК ЕС.

На “Молодежных Примаковских чтениях” обсудили с Евгением Николаевичем Минченко исследования элит, картирование и базы данных, теорию и практику, мировые, российские и немецкие элиты. Прилагаю презентацию (на англ.)

В программе «Международное обозрение» хорошо поговорили о настроениях в немецком обществе, популярности АдГ, переплетении европейского и украинского ВПК и европейской безопасности.

В Коммерсанте вышла моя статья, посвященная последним немецким событиям - “Альтернатива для Германии” стала самой популярной партией в ФРГ. https://www.kommersant.ru/doc/8741561?nav_id=chapter1 Немецкие политические элиты пытаются понять, кто виноват в росте поддержки АдГ и что с этим делать. В популярности АдГ обвиняли многих. Бывшего канцлера Ангелу Меркель за гостеприимство к мигрантам — однако мы видим, что поток беженцев снижается, а популярность «Альтернативы» растет. Восточных немцев, которым, дескать, так и не сумели привить демократические ценности,— да, партия почти в два раза популярнее на востоке страны, но сейчас обгоняет христианских демократов и на более густонаселенном западе. Внешние силы — но контакты АдГ с другими странами не играют определяющую роль в электоральных предпочтениях. Обстоятельства непреодолимой силы — да, коалиция бывшего канцлера Олафа Шольца действительно столкнулась с новыми внешнеполитическими условиями, приведшими к ухудшению социально-политической ситуации в стране, но сейчас Германию возглавляет новая коалиция во главе с Фридрихом Мерцем, обещавшая вывести страну из кризиса. Соответственно, сейчас ответственность за рост популярности АдГ возлагается именно на нынешнее правительство.

В сад возьмут не всех Длинный пост об инициативе Фридриха Мерца

По горячим следам прокомментировала «Известиям» первую военную стратегию ФРГ 22 апреля министр обороны Германии Борис Писториус представил новую военную стратегию ФРГ. Ее цель — выработать долгосрочные приоритеты развития бундесвера. Документ стал следствием осмысления Берлином трех трансформационных процессов. Во-первых, с начала конфликта на Украине немецкая политическая культура начала меняться. Если ранее общество критично относилось к трате средств на оборону, то теперь граждане требуют усиления обороноспособности страны. Подобные настроения подогреваются периодическими высказываниями немецких элит о российской угрозе и способности Москвы в обозримой перспективе атаковать НАТО. Во-вторых, официальный Берлин признал, что мир меняется и ФРГ должна меняться вместе с ним. Если в 2022-м немецкие элиты говорили о России как о ревизионистской державе, подрывающей «порядок, основанный на правилах», то политика Дональда Трампа — похищение президента Венесуэлы и конфликт в Иране — показала, что старых правил нет, а возможно, и не было. При этом нормативная сила Берлина уже не работает, а реальной у него недостаточно. В-третьих, украинский конфликт и война на Ближнем Востоке продемонстрировали, что характер боевых действий меняется, а бундесвер не готов к этим изменениям.

Что-то я не понимаю, что хочет сказать посольство Германии в Москве, опубликовав фото ботинка Мерца, выходящего из поезда в Киеве. Какая-то сложная символика. Я подумала, что это отсылка к Аденауэру и его шагу на ковер. Но и в этом случае символизм неочевиден.

К слову о массовом ажиотаже вокруг выборов в маленькой, но гордой Венгрии. Равнодушных нет. Трамп и Нетаньяху поддержали Орбана. Крупные европейские страны и Брюссель надеются на победу Мадьяра. И только Ярослав Качиньский не разочаровывает. Он не только за Орбана, но и всегда помнит, кто главный враг - германский неоимпериализм.

Коллега из ИМЭМО написал хороший пост о том, что стоит критично относиться ко всем опросам, посвященным грядущим выборам в Венгрии. Тем временем некоторые немецкие СМИ смело цитируют «независимые» венгерские институты исследования общественного мнения. Ну тут либо слабая регионоведческая экспертиза и слепая вера в слово «независимый», либо выдача желаемого за действительное.

Все прочитали - и я прочитала По поводу высказывания Паппергера об украинских дронах и статьи Шустера в the Atlantic Комментарии в тг-каналах хорошие, а статья производит впечатление разговора слепого с глухим Во-первых, бросается в глаза, что Шустер совсем не разбирается в структуре немецкого ВПК, в его глазах он представлен одним Rheinmetall. Когда читаешь список видов вооружений в статье, все время хочется влезть со словами: это не они, это Diehl Defence, а это KMW/KNDS. Поэтому немного странно, а почему Шустер вообще пришел поговорить о дронах именно с Rheinmetall? Поговорил бы с представителями Quantum или Helsing, последние тоже очень медийные. Почему Шустер обсуждает танки на «новом заводе на севере Германии»? Вероятно, имеется ввиду Унтерлюсс, но на новом заводе производят артиллерийские снаряды. В общем, статья - «косяк на косяке». Во-вторых, статья очень некритично пересказывает факты. Особенно, конечно, старую песню Паппергера про то, что он хотел запускать новые мощности на Украине, но вот украинская бюрократия, деньги… Если бы хотел больше заводов, то что ему мешало строить по программе ASAP, по которой собственно и запустили все последние европейские заводы. Запуск же производства на Украине изначально был какой-то нереалистичной новостью и дело не в бюрократии. В-третьих, самое главное, что разговор идет о разном. Сравнивается теплое и мягкое - логика воюющего государства и оборонного концерна. Что должен делать RM? Производить много дешевых дронов? Ну они не смогут этого сделать априори - из собственных комплектующих быстро и дешево не получится. А с большим количеством китайских комплектующих сейчас были бы очевидные проблемы. А главное, что с ними делать… Если бы Германия втянулась в конфликт, то ситуация бы, конечно, изменилась. Но это лишний раз показывает, что пока перевооружение ФРГ не выглядит как подготовка к войне. В-четвертых, ну Паппергеру можно поставить в упрек (помимо неправдоподобных историй) лишь высокомерный тон в заявлении об «украинских домохозяйках с 3D-принтерами на кухне». Но объективно требовать от них сейчас заимствовать украинскую логику и модель производства - странно. Всё-таки есть разница - ты производишь, чтобы воевать или продавать.

Итак, ХДС празднует победу. Можно обсуждать, является ли произошедшее победой христианских демократов, но Мерц сделает все, чтобы записать это в свой актив. СДПГ потерпели жесткое поражение, потеряв землю. Это подтвердило, что социал-демократы столкнулись не с чередой неудач, а с системными кризисом. Левые и СвДП не прошли барьер, а АдГ в очередной раз утвердила, свою сильную позицию по всей стране (в том числе в благополучном Райнланд-Пфальце). Учитывая брандмауэр, возможной коалицией является черно-красное правительство, что не очень хорошо для СДПГ.

Германисты be of one blood

В возрасте 96 лет умер крупнейший немецкий философ Юрген Хабермас. Хабермас оставался, пожалуй, одним из последних активно работающих философов, которого знали все, кто получал образование, связанное с гуманитарными или социальными науками. Кто-то читал, кто-то слышал в университете, кто-то встречался лично. Такая часть культурного кода гуманитариев. Потом философия как и все науки все более рассыпается на группы имен, знакомые только тем, кто занимается сходными проблемами. Это не хорошо, да и не плохо. Но иногда общего культурного кода не хватает. https://t.me/ru_global/32736