Выхинская критика французской мысли I Derrunda

издательство считало, что философские круги знают, а они, как оказалось, не знают и рассуждают об ином. отсюда совершенно естественно возникает прямой вопрос о том, кто в этой конструкции Шариков – автор публикации и подписчики, может, даже я, администратор? он остается без ответа. в рамках второго сюжета, про PR, картина выглядит следующим образом: в крупном профильном медиа упомянут продукт коммерческого бренда, на это бренд публикует реакцию, тегая профильное медиа и намечая в посте 2 уровня коммуникации (визуальный и письменный). впоследствии появляется пост профильного медиа с явно дружелюбной интонацией, и представитель бренда снова корректирует смысл в соответствии со своим прочтением. выходит прямо рекурсивная модель, потому что сначала идет реакция на импликатуры от подписчиков, затем импликатура выводится издательством самостоятельно, уже из дружелюбной реакции. вряд ли выйдет элиминировать очевидность, заключающуюся в реакции бренда не на случайный комментарий в пустоте, а на пост в крупном профильном медиа. сама ситуация дает возможность контакта между маленьким брендом и в рамках как минимум одной платформы кратно большим медиа проектом, администрируемым философом. вместо этого получилась публичная коррекция собеседника, сопровождаемая изображением с крайне устойчивой ролевой и уничижительной оппозицией. оригинальный пост уже дал охваты, он не был репутационно опасным и сводился к шутке из одной строчки вокруг буквальной надписи на обложке. новый тоже был способен дать чудовищно много бесплатного профильного внимания с учетом генерации сотен тысяч показов в сутки. почти подарочная ситуация для коммерческого бренда, чтобы конвертировать чужой охват в бесплатное профильное внимание к собственному продукту. вместо этого - педагогическая коммуникация сверху вниз, при которой потенциальному покупателю приходится спрашивать "а не шариков ли я? " в общем, так и не выяснил наверняка, назвали ли меня и других подписчиков Шариковыми. из адресатов извинения меня точно исключили. и, кажется, сочли достаточно заметным инфлюэнсером (не уверен, что собеседником), чтобы посвятить отдельный пост, но инфлюэнсером с субъектностью только внутри рамки, заданной самим издателем.