Депутатские будни

🔎 Парламентский прожектор Выводим на свет: деятельность комитета по международным делам Госдумы В условиях санкций для России особое значение приобретает развитие и укрепление международных связей. В первую очередь со странами, которые можно отнести к дружественным или нейтральным. Но также важно сохранение контакта со странами западного блока в расчете на будущее возобновление отношений. И деятельность профильного парламентского комитета должна быть в высокой степени дипломатичной. Однако на деле с этим есть некоторые проблемы. ⚙️ Основной набор активности комитета представляет собой расширенные экспертные заседания, многочисленные пресс-комментарии по внешней политике и в меньшей степени взаимодействие с зарубежными депутатами. Вместо площадки для взаимодействия с парламентами других стран комитет скорее выполняет роль политической трибуны, с которой транслируется официальная линия правительства и Кремля в отношении коллективного Запада и НАТО. В риторике преобладают слова о враждебности, а не о сотрудничестве. ⚙️ Такая расстановка акцентов приводит к тому, большая часть работы комитета посвящена внутренней идеологии, но не касается содержательного межпарламентского взаимодействия. От комитета почти не поступает практических предложений по выстраиванию новых партнерств. Это снижает институциональную полезность органа как переговорной площадки. ⚙️ В последнее время усилилось персональное влияние руководителя комитета Леонида Слуцкого. Слуцкий выступает за концепцию «парламентской дипломатии», которая является более гибкой, чем официальная дипломатия. И это хороший знак. Однако сам Слуцкий при этом придерживается жесткой риторики, которая во многом дублирует официальную риторику МИД РФ. ⚙️ В то же время нужно отметить большой уровень личной активности главы комитета. Он выступает за организацию экспертных советов, участие в форумах, пытается вывести комитет в роль «публичного рупора» внешней политики, ищет возможности по расширению парламентских контактов с дружественными режимами. Но зачастую это перекрывается тем, что его инициативы скорее направлены на личный PR: инициативы часто имеют более политическую/медийную цель, чем прикладную дипломатическую. ⚙️ Персоналистский стиль управления ведет к тому, что прочие члены комитета остаются не у дел. И вынуждены комментировать темы, которые не относятся к их компетенции, либо уходят в обсуждение внутренних скандалов. Комитет можно похвалить за то, что он сохранил и продолжил сетевые связи с политиками дружественных стран. Это дает площадку для заявлений и некоторых экономических и культурных контактов. Но в публичных выступлениях руководства комитета преобладает «оборонительная» риторика. Это уменьшает шансы на возобновление диалога со странами, которые сейчас относятся к недружественным. Кроме того, в деятельности комитета преобладает публичность - в ущерб конфиденциальности переговоров. Когда глава комитета использует очень жесткие публичные формулировки, это осложняет работу по «закулисным» трекам, которые зачастую эффективнее публичных демаршей. Руководству комитета стоит обратить внимание на зависимость своей позиции от позиции МИД. И вспомнить, что он должен функционировать как независимый парламентский орган. Это позволит повысить доверие зарубежных партнеров и ценность комитета как нейтральной площадки для переговоров. Депутатские будни