Депутатские будни

Специально для телеграм-канала «Депутатские будни» ВОПРОС РЕБРОМ. Россия готова к переходу на 12-летнее школьное обучение, вопрос лишь во времени, заявил заместитель секретаря Общественной палаты РФ Владислав Гриб. По его словам, в большинстве развитых стран 12-летнее школьное образование начинается с шести лет. Директор АНО Центр содействия патриотическому и духовно-нравственному воспитанию «Семья и Родина», к.э.н. Наталья Локтева: Все разговоры про 12-летнее обучение — это не про реформу, а про растерянность. Мы снова пытаемся найти простое решение сложной проблемы, меняем форму, не меняя смысла. Можно учиться хоть 8, хоть 12 лет — если за это время ребенок не научился думать, работать в команде, брать ответственность и понимать, зачем он учится, — прибавление года ничего не изменит. Поэтому разговор нужно вести не о сроках, а о содержании — какие качества формирует школа и насколько глубоко. Мы в своих проектах видим: когда ребенку дают возможность говорить, создавать, быть услышанным — он раскрывается быстрее, чем за любой дополнительный год учебы. Школа должна вернуть себе глубину, а не длину. Потому что образование — это не про отчетность, а про становление личности. И пока мы не ответим на вопрос, чему именно хотим научить детей — спор о том, сколько лет они должны учиться, будет бессмысленным. Политолог, конфликтолог Ольга Бурыгина: Обоснование для таких изменений кроется в ежегодном росте объема учебных материалов и информации, в том числе проверяемых на ЕГЭ, тогда как количество учебных часов для каждого возраста строго регламентировано и не всегда позволяет успеть пройти все темы в рамках уроков. В результате школьники занимаются дополнительно за пределами школы, чтобы «догнать» программу. По данным рейтинга Smart Ranking, онлайн-школы, оказывающие услуги по подготовке к выпускным экзаменам, в 2024 году заработали 11,6 млрд рублей. Увеличение срока обучения в теории могло бы помочь более равномерно распределить учебную нагрузку, потенциально снизить экзаменационную тревожность выпускников, а также предоставить больше возможностей для внеклассного развития за счет освободившегося времени. Кроме того, с учетом дефицита выпускников колледжей и кадров рабочих специальностей, подобное изменение могло бы чётче разграничить траектории: тех, кто останется в школе после 9 класса, и тех, кто выберет колледж, — не каждый школьник захочет проводить дополнительно не два, а три года в старшей школе. Однако у инициативы есть и оборотная сторона. Во-первых, со временем объем учебного материала может снова вырасти настолько, что ситуация повторится: школьникам опять будет не хватать времени и сил для освоения программы в отведённые сроки, и круг замкнется. Во-вторых, выпуск из школы для многих связан с началом взрослой жизни, в том числе с финансовой самостоятельностью: помимо дополнительной денежной нагрузки на семьи школьников, страна рискует ежегодно недополучать приток экономически активного населения. Более поздний выпуск из школы для остающихся до 12 класса в перспективе может сдвинуть средний возраст создания семьи и рождения детей из-за более позднего выхода на работу и обретения финансовой независимости, что способно неблагоприятно повлиять на демографические тенденции. Председатель Национального родительского комитета Ирина Волынец: Эффективность 12-летнего школьного обучения почти целиком зависит от качества реализации. Если система будет хорошо выстроена, то плюсы значительно перевешивают минусы. Выпускник получает более качественную и осознанную подготовку к взрослой жизни. Если же реформа будет проведена формально: программа просто растянута, а школы не получили ресурсов для реальной профилизации, — то минусы становятся более очевидными. Важный тезис: если ребенок в 6 лет будет ходить в школу, а это предполагают авторы инициативы, то тогда получается, что один из родителей либо на неполный рабочий день уходит, либо вообще должен будет уволиться. Потому что ребенка из школы надо встречать, делать с ним уроки, а первый год обучения очень сложный.