Депутатские будни

Специально для телеграм-канала «Депутатские будни» ВОПРОС РЕБРОМ. Руководитель аппарата правительства РФ Дмитрий Григоренко на Международном фестивале молодежи в Екатеринбурге заявил, что нейросети в российском правительстве используются в качестве помощников чиновников, однако непосредственное принятие решений остается за человеком. Мы спросили депутатов и экспертов, используют ли они ИИ в работе? Глава комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский: В законотворчестве я не использую технологии ИИ, они не способны заменить работу правовиков и юристов. Пока что ограничиваемся ситуативной обработкой больших массивов входящих данных и объёмных материалов. Не более. Политолог, кандидат политических наук Александр Кислов: Говоря об использовании ИИ в госуправлении, то с уверенностью можно констатировать: технологии хороши для сервиса, но опасны для политики. Если нейросети заберут на себя рутину, госаппарат можно будет сократить, а налоговая нагрузка на граждан и бизнес уменьшится. Также ИИ может моментально проверять новые законопроекты на противоречия с Конституцией и международным правом, защищая базовые права граждан от юридических ошибок депутатов. Но недопустимы попытки подменить живую политику математическими алгоритмами. Ведь законотворчество - это компромисс, а не формула. Политконсультант, член РАСО, РАПК Алёна Август: Искусственный интеллект проник во все сферы нашей жизни, и политика с законотворчеством этого не избежали . Вопрос в другом: многие разработчики интеллектуальных программ и платформ уже всерьез заявляют о том, что важно четко оценивать опасности, которые несет бездумное тотальное использование ИИ. Из «плюсов»: вроде так удобно, поручаешь работу «железному мозгу», и тебе машина выдает решение. Многие депутаты всеобще считают, что можно поручить ИИ всю работу с обращениями, работу в социальных сетях. Но я их огорчу: законотворцы и те, кто работают в политике заблуждаются: главная задача искусственного интеллекта - понравиться хозяину, чтобы выжить. Что мы имеем уже сейчас: в некоторых странах ИИ поручили разрабатывать законы, и он начал фантазировать: ссылаться на те судебные решения, которых нет, на несуществующие статьи. А избиратели тоже прекрасно научились распознавать ИИ и человека, и реагируют на машинную "доброту" недовольством. Поэтому , конечно же, все требует человеческого отношения, внимательных проверок, особенно в сфере законодательства, потому что за каждой ошибкой в законе стоят человеческие судьбы.