Депутатские будни

Специально для телеграм-канала «Депутатские будни» ВОПРОС РЕБРОМ. Большая часть граждан (56%) хотела бы возвращения западных компаний хотя бы в одной сфере, примерно четверть респондентов (27%) не хочет этого. К такому выводу пришла ассоциация исследовательских компаний «Группа 7/89», проведя опрос среди 2042 россиян старше 18 лет в феврале – марте этого года. Еще 17% не смогли ответить на вопрос о возвращении компаний. Депутат ГосДумы, д.э.н., профессор Николай Новичков: Я категорически против безусловного возвращения западных компаний на любые российские рынки. При уходе она забыли о своих обязательствах, бросили клиентов, сотрудников, смежников. Все разговоры о том, что их заставили, не имеют никаких оснований. Я не против их возврата, но на условиях возмещения всевозможного ущерба, включая моральный. И да, я выступаю за формирование органа, например, комиссии на уровне председателя Правительства РФ, которая принимала бы решения о том, допускать ли кого-то из сбежавших компаний на те или иные рынки. Например, на рынке продовольствия им точно делать нечего. Директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков: Возврат западных компаний нужен, но не в формате «как было до 2022 года». Общество, судя по этим цифрам, голосует не за политический реванш глобализации, а за нормальное потребительское качество: выбор, сервис, технологии, лекарства, оборудование, привычные бренды. Для людей это не вопрос идеологии, а вопрос повседневной жизни. Условия должны быть прагматичными. Первое - локализация: производство, рабочие места, налоги и сервисные центры внутри России. Второе - гарантии долгосрочного присутствия, чтобы компания не могла в любой момент снова уйти, бросив клиентов, сотрудников и контрагентов. Третье - приоритет для сфер, где возврат действительно важен: медицина, фармацевтика, промышленное оборудование, технологии, авиация, автокомпоненты, сложная электроника. При этом нельзя путать возврат компаний с возвратом зависимости. Если бренд приходит только продавать готовый товар и вывозить прибыль, это один разговор. Если он приносит технологии, производство, компетенции и конкуренцию - это уже совсем другая модель. Главный вывод здесь в том, что запрос на открытость никуда не исчез. Люди могут поддерживать импортозамещение как идею, но одновременно хотеть нормального выбора и качества. Это не противоречие, а взрослая потребительская позиция. Доцент РАНХиГС, экономист Сергей Хестанов: С точки зрения экономики, никаких специальных ограничений для иностранного бизнеса не должно быть. Необходимо просто выполнять требования российского законодательства. Некоторые виды деятельности могут требовать лицензирования, не совместимого с иностранным статусом. Но, как правило, это относится к сфере безопасности, где иностранный бизнес и ранее отсутствовал. Защиту отечественного производителя, если это требуется, вполне можно осуществить с помощью таможенного регулирования. Специальные ограничения для иностранного бизнеса для этого не требуются. Начальник аналитического отдела инвесткомпании «Риком-Траст», к.э.н. Олег Абелев: Возврат западных компаний на прежних условиях доминирования точно не нужен. Понятно, что в сферах точечных, где их уход создал технологические разрывы, типа станкостроения, программного обеспечения, фармацевтики, их присутствие могло бы быть полезным, но на новых принципах. Это приоритет российского собственника и контроля в совместных предприятиях с долей России или российского бизнеса не менее контрольных 51%. Также это локализация производства и НИОКР. Нельзя возвращать только продажи и логистику. Нужно переносить обучение и продажи, часть производства. Кроме того, это запрет на репатриацию прибыли в недружественные резиденции - налоги должны оставаться в России. Это и прозрачность, отказ от санкционных оговорок, не должно быть пунктов о возможности закрыться в течение месяца по требованию штаб-квартиры. И, конечно, штрафные санкции за повторный уход в виде безвозмездной передачи активов государству.