Китайская угроза

😁Заявляю решительное КЮ (несогласие) с авторитетной КУ: https://t.me/daokedao/45054 ‼️Статья 184 Гражданского кодекса КНР защищает “доброго самаритянина”: лицо, добровольно оказавшее экстренную помощь, освобождается от гражданской ответственности даже в том случае, если в процессе спасения был причинён вред: 📌«Если при добровольном оказании экстренной помощи был причинен вред лицу, получившему такую помощь, лицо, оказавшее помощь, не несет гражданско-правовой ответственности» 因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任 🇨🇳 📌 Цель этой нормы — как раз защитить людей, которые решаются помочь другим в критической ситуации, от судебных исков и тем самым поощрить граждан к оказанию экстренной помощи. 📌 На практике китайские суды при применении статьи 184 учитывают ряд условий: ● Добровольность — «оказывающий помощь» не должен иметь каких-либо обязанностей по ее оказанию (например, это не дежурный врач на рабочем месте и не спасатель по профессии в рамках своих обязанностей); ● Экстренность — ситуация должна объективно требовать немедленного вмешательства; ● Отсутствие умысла — статья защищает от ответственности за неосторожность, но не за умышленное причинение вреда под видом «оказания» помощи. ‼️почему владельцы кафе (супруги), бросившиеся на помощь старику, все таки заплатили 19 тыс. юаней за его внезапную кончину?! Это выплата не за причинение вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, а «гуманная компенсация» (人道主义补偿款), чтобы прекратить бесконечные притязания и угрозы родственников. То есть по закону ответственности за смерть старика в их кафе ОНИ НЕ НЕСУТ. 😁но по сути КУ то права: На практике даже при отсутствии вины «добрый самаритянин» вынужден платить, чтобы избежать давления, угроз и изнурительных разбирательств… Так я не понял, КУ опять права?! Вот же блин😁заголовок все равно не поменяю!