Китайская угроза

Небольшой комментарий для Ведомости о последнем решении Верховного суда Панамы, на основании которого у CK Hutchison Holdings отобрали право на управление портами Панамского канала. Если восстановить все события в хронологическом порядке: 📌 В январе 1997 года в Панаме принимается закон (LEY No.5. De 16 de enero de 1997), на основании которого утверждается договор между правительством Панамы и компанией Panama Ports Company (Sociedad Panamá Ports Company S.A) на строительство, эксплуатацию и управление портовыми терминалами Бальбоа и Кристобаль (соответственно на тихоокеанской и атлантической стороне Панамского канала). Panama Ports Company – дочерняя компания CK Hutchison Holdings, известный гонконгский конгломерат, занимающийся управлением портами. 📌 Правовым основанием для заключения договора в самом договоре названа Конституция Панамы, в соответствии с которой договор должен быть заключен правительством Панамы (Кабинетом министров) и утвержден органом законодательной власти (Национальной ассамблеей). Обе процедуры были выполнены, поэтому договор вступил в силу. 📌 В соответствии с договором срок действия концессии составлял 25 лет, но при этом договор автоматически продлевался на тех же условиях еще на 25 лет при условии выполнения Panama Ports Company всех своих обязанностей. В 2021 году концессия была успешно продлена на 25 лет, но в дальнейшем именно вопрос выполнения концессионером обязанностей стал причиной обращения в суд. 📌 В 2025 году был проведен аудит, по результатам которого Главный ревизор обнаружил, что Panama Ports Company не выполнила все обязанности, после чего в Верховный суд Панамы поступил иск о признании концессионного договора противоречащим Конституции Панамы. 29 января 2026 года Верховный суд Панамы признал неконституционным закон, на основании которого был утвержден договор, а также недействительным сам договор и его продление. Решение пока не было опубликовано, поэтому детально его изучить можно будет позже. Может ли CK Hutchison Holdings вернуть право концессии? После вступления в силу решения суда – скорее всего, нет. Более того, ранее сам гонконгский конгломерат предпринимал попытки уступить права на порты, находящиеся под управлением группы компаний за рубежом (включая два порта в Панаме). Может ли CK Hutchison Holdings требовать возмещения убытков? В теории — да. Концессионный договор предусматривал передачу любых споров в арбитраж в Нью-Йорке по регламенту МТП, при этом Панама прямо отказалась от иммунитета в арбитражной оговорке. На практике же перспективы такого разбирательства остаются неопределенными, а дополнительный риск связан с исполнением возможного арбитражного решения против суверенного государства. Поэтому возможность у CK Hutchison Holdings требовать возмещения убытков есть, но практическая реализуемость остается под вопросом.