Паблик-арт. Его стало много. Очень много. Люди вкладывают в это понятие совершенно разное – от малых архитектурах форм до настоящего искусства. Он помогает уже лет 20 преобразовывать города, он часто является точкой входа в искусство для людей. Но часто он как прикрытие, как заигрывание с аудиторией. Повторюсь, его очень много и много вторичного. Оригинальных высказываний не так уж и много на мой взгляд. Накопились у меня вопросы ко всем, кто работает в этой зоне. Поэтому я решила поговорить с Лизой Савиной, которая для меня является редким авторитетом в этой области. Лиза создавала проекты в Выксе, Гатчине, в Нижнем Новгороде, Самара, Архангельске, работала с фестивалем современного искусства «Территория.Кидс», с социальным проектом «Друзья Петербурга» - это лишь малая часть. Лиза довольно подробно ответила, и там много важного, поэтому не сокращаю, публикую полностью в два этапа. 🔹Лиза, считаешь ли ты, что паблик-арт, о котором так много теперь говорят, как будто исчерпал свои изначальные функции? Формулируя тебе этот вопрос, на самом деле, прежде хочу спросить, а были ли какие-то функции у паблик-арта? У паблик-арта были самые разные функции - от эстетических до политических. Причем, в связи с тем, что послевоенное искусство нарядилось в белое платье гражданской ответственности, постепенно трансформировавшееся в белое же пальто, политические задачи в какой-то момент практически догнали, а на уровне текста даже и вытеснили художественные. Надо было как-то оправдывать поэзию после холокоста. Даже минималистские объекты Сола Ле Вита превращались то в кенотаф, то в пирамиду. Природа же поп-арта и всего, что из него произросло, хоть и выглядит развлекательной, тоже, в целом имеет социально-политический бэкграунд. Причем интересно отмечать, как менялся фокус - сначала это была такая очень американская заявка на интеграцию артефактов и эйдосов массовой культуры в искусство. А потом постмодернистская ирония над этими эйдосами. Но не политикой единой. Художественный жест, как таковой, а он часто проистекает из новой технологии - (помним, например, что живопись маслом тоже когда-то была новой технологией) - тоже был важен. Технический прогресс давал возможности для новых инженерных решений, художники проверяли как пространство отреагирует на материал или объем или на то и другое вместе. 🔹Почему, как мне кажется, качество паблик-арт как будто сильно упало. Это лишь мое ощущение в силу насмотренности (а мне все больше кажется, что я вижу бесконечные повторения)? Мне кажется, проблема тут не в качестве паблик-арта. А в том, что направление это слегка износилось. Мы находимся в периоде, когда схлестнулись две важные вехи: культурное перепроизводство и смена (ну или расширение, кому как нравится) художественного языка. В первом случае мы имеем дело с социальным фактором - представители прекариата, ставшего одной из самых многочисленных социальных групп, часто идентифицируют себя как художники. Но система образования не способна переварить запрос такого объема, поэтому образования на всех не хватает. Субъект культурного производства с нехваткой образования опирается на чужие кейсы и референсы. Это как раз создает ощущение вторичности. Во втором случае - технологии догоняют мечту, а наши представления о мире теперь имеют несколько измерений, в том числе звуковое и ольфакторное, например. Ну и базовая картинка все чаще 3D. Теперь, чтобы удивиться, мало просто увидеть что-то большое или что-то странное - наш глаз избалован разнообразием. И кстати важно еще отметить - мы теперь смотрим паблик-арт с позиции в корне изменившегося запроса: а он изменился с запроса на заполнение лакуны на соответствие городу. А города нынче стремительно развиваются, да и представления о том, какими эти города должны быть тоже изменились и конкретизировались. Все это привело к изменениям представлений о паблик-арте. В общем, часто видим не то, не там, или плохое подражание чему-то очевидному. Собственно, может, поэтому мне кажется, что время паблик-арта, такого, о каком мы мечтали и какой делали последние лет 15, прошло. #блицопрос