Котов, но не всегда

Чем отличаются «армия мирного времени» от воюющей армии? Прежде всего задачами. Задача армии мирного времени — задешево пугать противника, причем делать это максимально безопасно: 1) Для людей (при реальной боевой подготовке людские потери бывают очень значительными, оружие часто стреляет не тогда и не туда, куда нужно) 2) Для политической системы (сильная влиятельная армия — угроза военного переворота) 3) Для экономики (излишняя милитаризация экономики вредна). Потому — парады, контроль и отчетность! И еще «потому» — красивые и страшно-разнообразные образцы вооружения «для парадов», в небольшом количестве. Почему в небольшом? Потому что вооружения устаревают довольно быстро, содержать развернутым огромный парк вооружения дорого, да и предсказать, что конкретно «сработает» в будущей войне непросто. Задача армии военного времени — победить вражескую армию с приемлемыми потерями. И эти задачи с задачами мирного времени почти не пересекаются, боевой генерал в мирное время почти так же дорог, как паркетный в военное. (с) Цитата отсюда, там ведущий блог автор вообще человек неглупый, и у поста есть продолжение. Когда один ныне воюющий товарищ критично высказывался насчет показанных на парадах Арматы и Курганца с Бумерангом, используя риторику и выражения за которые сегодня можно получить уголовную статью (на клятом Западе, конечно же, технику показанную на парадах он естественно красочно хватил), я даже подумать не мог, что все именно так, как он рассказывает. Но используя взгляд с разных сторон, многие вещи становятся намного понятнее. Вопрос об адресате проводимых Казахстаном учений, в ходе которых выполняются учебно-боевые наступательные задачи, задавать не стоит как политически незрелый. Если вы как и я не в курсе, тоже лучше воздержитесь от комментариев.