168 млн рублей из-за одной процессуальной ошибки: что забывают проверять в подрядных спорах Иногда исход строительного спора определяет не экспертиза, не объем выполненных работ и даже не качество доказательств. А одна вовремя не заявленная статья ГК. В одном из дел ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Но сделал это не применительно к тому пункту договора, по которому в итоге были взысканы требования. Результат - 168 млн рублей. Дмитрий Штыков, партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн», собрал своего рода чек-лист правовых инструментов, которые стоит проверять практически в каждом подрядном споре. В выступлении: ⭕️ почему о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ нельзя впервые вспомнить в апелляции; ⭕️ можно ли вернуть уже удержанный заказчиком штраф или неустойку; ⭕️ почему недостаточно просто заявить о пропуске срока исковой давности — важно сделать это правильно; ⭕️ как ст. 404 и 406 ГК РФ помогают перераспределить последствия нарушений, если к просрочке привели действия обеих сторон; ⭕️ почему неправильный момент зачета способен превратить +2 млн рублей в −5 млн; ⭕️ как ретроспективный зачет позволил в реальном деле изменить экономический результат спора с −30 млн до +15 млн рублей; ⭕️ когда навязанное заказчиком условие договора можно признать несправедливым и добиться его неприменения; ⭕️ зачем еще на стадии переговоров фиксировать попытки изменить заведомо обременительные условия; ⭕️ как принцип contra proferentem позволяет толковать неясное условие против стороны, которая его предложила. Отдельно - практические ориентиры по неустойкам. По наблюдениям Дмитрия Штыкова, ставка 0,1% в день снижается судами крайне редко, при 0,2% практика уже неоднозначна, а 0,3% и выше существенно повышает вероятность применения ст. 333 ГК РФ — если сторона вообще не забыла об этом заявить. Главный вывод выступления довольно неудобный для юриста: иногда десятки и сотни миллионов рублей теряются не из-за сложной правовой проблемы, а потому, что базовый инструмент защиты не был использован вовремя. Поэтому сильная стратегия подрядного спора начинается не только с вопроса «что произошло на стройке?», но и с другого: «все ли правовые возможности мы вообще проверили?» ✍️ Смотреть запись: VK | YouTube |RuTube 17 сентября на Строительном юридическом форуме продолжим разбирать именно такую механику строительных споров - через реальные дела, судебные позиции и решения, которые непосредственно меняют финансовый результат проекта. ✅ Присоединиться к IV Строительному юридическому форуму constructionconf.ru constructionconf.ru constructionconf.ru